Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4295/2014 ~ М-4471/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-4295/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2014 года                      г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле:

истца –Зюзяева Ю. Н.,

представителя истца Зюзяева Ю. Н. –Мартынова Д. А., действующей на доверенности от 05 апреля 2014года,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице представителя Дорожкиной А.А. действующей по доверенности №6045 от 27 августа 2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзяева Ю. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о понуждении к выдаче документов, взыскании компенсации морального вреда,

                    Установил:

Мартынов Д.А., действующий в интересах по доверенности, обратился в суд с требованиям к ООО «Согласие» о понуждении предоставить документы по страховому случаю, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 14 по 15 июля 2012года застрахованный по договору №0012253/12-ТСФ40001 от 27 апреля 2012года автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец, в результате действий неустановленных лиц получил механические повреждения возле дома №24 по ул.Б.Хмельницкого г.Саранска РМ.На заявление истца о выплате страхового возмещения было отказано.01 сентября 2014года истец обратился с заявлением о выдаче акта осмотра транспортного средства, калькуляции о стоимости восстановительного ремонта и акта о страховом случае, которое оставлено без ответа. В связи с этим, просил суд обязать ООО «Согласие» выдать копии заключения о стоимости восстановительного ремонта по страховому случаю, акта осмотра автомобиля и акта о страховом случае и взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000рублей.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил. При этом представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Мартынов Д.А. иск о взыскании компенсации морального вреда увеличил до 40 000рублей, в остальной части поддержал требования.

Представитель ответчика ООО «Согласие» Дорожкина А.А. считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку требуемые документы оказались непригодными для хранения в результате затопления, в связи с чем были уничтожены.Однако акта об их уничтожении не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Зюзяева Ю.Н. подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

материалами дела установлено, что в период с 14 по 15 июля 2012года застрахованный по договору №0012253/12-ТСФ40001 от 27 апреля 2012года автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец, в результате действий неустановленных лиц получил механические повреждения возле дома №24 по ул.Б.Хмельницкого г.Саранска РМ. На заявление истца о выплате страхового возмещения было отказано.01 сентября 2014года истец обратился с заявлением о выдаче акта осмотра транспортного средства, калькуляции о стоимости восстановительного ремонта и акта о страховом случае, которое оставлено без ответа.Страховую выплату ответчик не произвел.В настоящее время истец не может предоставить автомобиль к независимому эксперту для осмотра и определения реального ущерба, то есть действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В связи с этим, истец обратился в суд и просил суд обязать ответчика выдать копии акта осмотра транспортного средства марки Рено Логан государственный регистрационный знак №, заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, акт о страховом случае и взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000рублей.

До обращения истца в суд с исковым заявлением к ООО «Согласие » копии требуемых документов - заключения о стоимости восстановительного ремонта (оценки) определяющей размер выплаченной суммы страхового возмещения по страховому случаю, акта осмотра автомобиля,акт о страховом случае истцу не были переданы.

Как следует из нормы статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с пунктами 70, 71 данных Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, по требованию потерпевшего страховщик обязан выдать ему акт о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы (оценки) и акта осмотра поврежденного имущества. При этом очевидно, что акт осмотра поврежденного транспортного средства должен содержать сведения о характере повреждений и виде ремонтного воздействия на поврежденные детали и элементы, поскольку на основании данного акта составляется калькуляция стоимости восстановления поврежденного транспортного средства и определяется размер страхового возмещения.

Оснований для отказа в предоставлении потерпевшему указанных документов (при их наличии) действующим законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено.

Таким образом, судом установлена обязанность ответчика как страховщика по договору страхования передать потерпевшему заключение независимой экспертизы (оценки) транспортного средства со всеми приложениями и акт осмотра транспортного средства.

Однако требуемые документы ответчик не выдает, однако довод представителя ответчика Дорожкиной А.А. об уничтожении выплатного дела не подтвержден письменными доказательствами ввиду отсутствия таковых, поэтому требования истца подлежат удовлетворению. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» выдать Зюзяеву Ю. Н. акт осмотра поврежденного в результате действий третьих лиц в период с 14 по 15 июля 2012года транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак №, калькуляцию о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак №, акт о страховом случае.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пунктам 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца как потребителя и причинен моральный вред в виде нравственных страданий, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда является правомерным.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, ходатайство представителя ответчика о несоразмерности нарушенным обязательствам, суд определяет сумму компенсации в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом, в предусмотренном подпункте третьим пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 200 рублей.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

С ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (за требование неимущественного характера ) от уплаты, которой истец был освобождена в силу требований пункта четвертого части второй статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,

и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Зюзяева Ю. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о понуждении к выдаче документов, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» выдать Зюзяеву Ю. Н. акт осмотра поврежденного в результате действий третьих лиц в период с 14 по 15 июля 2012года транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак №, калькуляцию о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак №, акт о страховом случае.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Зюзяева Ю. Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 400(четыреста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия      В.Н. Денискина

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2014года