Приговор по делу № 1-187/2019 от 01.02.2019

Дело № 1-187/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя: <данные изъяты> Суворовой Е.В.,

подсудимого: Ботев И.А.,

его защитника: адвоката <данные изъяты> Дорошкевич М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Амент А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Ботев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего постоянного источника дохода, военнообязанного, имеющего хронические заболевания, ранее судимого:

- 29.10.2012 года Центральным районным судом г.Кемерово (с учетом постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 30.05.2013 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28.04.2014 года по отбытию наказания. Решением Кировского районного суда г.Кемерово от 12.03.2014 года установлен административный надзор сроком на 6 лет;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ботев И.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут Ботев И.А., правомерно находясь в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, умышленно, незаконно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал, то есть тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, принадлежащий Ш.В.В. стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб. При этом Ботев И.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения. Обратив похищенное в свою пользу, Ботев И.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ботев И.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство, заявленное Ботев И.А..

Потерпевший Ш.В.В. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Ботев И.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Ботев И.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Ботев И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Ботев И.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что предъявленное Ботев И.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому Ботев И.А. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: Ботев И.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> на учете психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты> так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний, и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего имущество было найдено и возвращено потерпевшему, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного преступления, путем предоставления сообщения о деталях совершения преступления, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Суд не может принять в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной, а так же объяснения Ботев И.А., данные им ДД.ММ.ГГГГ, так как правоохранительным органам на тот момент от потерпевшего была известна личность виновного в хищении и обстоятельства, при которых оно было совершено.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Ботев И.А. содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за умышленное преступление по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 29.10.2012 года.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, то ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Ботев И.А. применена быть не может.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ, считает необходимым назначить Ботев И.А. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как в действиях Ботев И.А. установлен рецидив преступлений.

Назначая Ботев И.А. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного полагает, что наказание Ботев И.А. должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Ботев И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая данные, характеризующие личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, считает возможным назначить Ботев И.А. наказание в виде лишения свободы условно, применив положение ст.73 УК РФ.

Поскольку Ботев И.А. настоящим приговором осуждается к лишению свободы условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: договор комиссии № №; документы, содержащие сведения о результатах ОРМ: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд, протокол явки с повинной Ботев И.А., объяснения Ботев И.А.- хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: №, возвращенные потерпевшему Ш.В.В. – оставить в его законном владении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ботев И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ботев И.А. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Ботев И.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: договор комиссии № №; документы, содержащие сведения о результатах ОРМ: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд, протокол явки с повинной Ботев И.А., объяснения Ботев И.А.- хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> IMEI 1: №, возвращенные потерпевшему Ш.В.В. – оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об его участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.К. Гааг