Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2012 ~ М-135/2012 от 24.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Сергиевск                                                                                                          5 апреля 2012 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей Шохиной Т.Н.

При секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дмитриевой ФИО6, Мамаевой ФИО7 к Администрации муниципального района <адрес> о признании за каждой по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со службами,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева В.П., Мамаева Е.А. обратились в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> о признании за каждой по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со службами, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 30,3 кв.м., жилой площадью 14,8 кв.м., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступили в права наследования на земельный участок и жилой дом, указанные выше, зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, но лишены возможности зарегистрировать свои права на жилой дом в обычном порядке, поскольку площадь жилого дома в свидетельстве о праве на наследство по закону и указанная в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ разнится на 3,4 кв.м. Причиной разницы в площадях послужило то обстоятельство, что в жилом доме была демонтирована печь, которая занимала в доме 3,3 кв.м. и не входила в общую жилую площадь дома. Указанное обстоятельство подтверждается сравнительным анализом технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из смысла ст. 25 ЖК РФ демонтаж печки является переустройством жилого помещения. В соответствии с ч. 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Изменения, произошедшие в результате демонтажа печки, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по его прямому назначению. С учетом изложенного, истцы просят удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель истцов Панин А.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, добавил, что изменения, произошедшие в результате демонтажа печки, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по его прямому назначению. Указанное обстоятельство подтверждается письмом Управления заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства администрации MP Сергиевский (в абзаце 3). Как следует из технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ конструкция печки не является частью несущих конструкций, расположена обособленно в углу комнаты. В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Согласно ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании вышеизложенного он просит удовлетворить иск.

От ответчика поступило заявление о том, что они просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, удовлетворение иска оставляют на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истиц, исследовав доказательства, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицы вступили в права наследования на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, но лишены возможности зарегистрировать свои права на жилой дом в обычном порядке, поскольку площадь жилого дома в свидетельстве о праве на наследство по закону и указанная в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ разнится на 3,4 кв.м. Причиной разницы в площадях послужило то обстоятельство, что в жилом доме была демонтирована печь, которая в сою очередь занимала в доме 3,3 кв.м. и не входила в общую жилую площадь дома. Указанное обстоятельство подтверждается сравнительным анализом технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из смысла ст. 25 ЖК РФ демонтаж печки является переустройством жилого помещения. В соответствии с ч. 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Изменения, произошедшие в результате демонтажа печки, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по его прямому назначению. Указанное обстоятельство подтверждается письмом Управления заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства администрации MP <адрес> (в абзаце 3). Как следует из технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ конструкция печки не является частью несущих конструкций, расположена обособленно в углу комнаты. В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.197, 198 ГПК РФ, ч.4 ст. 29 ЖК РФ, ч.2 ст.218, ст. 1110 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Дмитриевой ФИО6 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со службами, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 30,3 кв.м., жилой площадью 14,8 кв.м.

Признать за Мамаевой ФИО7 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со службами, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 30,3 кв.м., жилой площадью 14,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

         Судья:                                                                                          ( Шохина Т.Н.)