Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г.Перми
в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми
Максимовой Н.В.,
подсудимых Шировских Н.С., Мамедова С.Г.о, Верхоланцева Д.Д.
защитников адвокатов Горобец И.Л., Юрчак Ф.Г., Кузнецкой И.И.,
представителя потерпевшего Гр.Я,
при секретаре Драчевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шировских Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Мамедова Самира Г. О., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Верхоланцева Д. Д., <данные изъяты>», судимого
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Мамедов С.Г.о., Шировских Н.С., Верхоланцев Д.Д., находясь в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидели платежный терминал, принадлежащий Гр.В.
Подсудимые вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, распределив роли. Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Верхоланцев, согласно своей роли, отключил терминал от электросети и наклонил его. После чего, Верхоланцев с Мамедовым взяли терминал и вынесли его из магазина. Шировских Н.С. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастников. Далее Мамедов, Шировских Н.С., Верхоланцев, действуя совместно, тайно похитили платежный терминал стоимостью 20 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4 030 рублей и намеревались его отнести в безлюдное место. В это время преступные действия Мамедова, Верхоланцева и Шировских Н.С. были замечены сотрудниками полиции. Мамедов, Шировских Н.С., Верхоланцев, увидев приближающихся к ним сотрудников полиции, бросили похищенный терминал и попытались скрыться с места совершения преступления, но Мамедов и Шировских Н.С. были задержаны и доставлены в отдел полиции, а Верхоланцев скрылся с места совершения преступления. Мамедов, Шировских Н.С., Верхоланцев не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца Гр.В был бы причинен ущерб на общую сумму 24 030 рублей.
Подсудимые Шировских Н.С., Мамедов С.Г.о, Верхоланцев Д.Д. с предъявленным обвинением согласны, поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленные ими в ходе предварительного следствия, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Гр.Я не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно заявления Шировских Н.С., Мамедова С.Г.о, Верхоланцева Д.Д. о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимыми характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего.
Предъявленное Шировских Н.С., Мамедову С.Г.о, Верхоланцеву Д.Д. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.
Действия подсудимых Шировских Н.С., Мамедова С.Г.о, Верхоланцева Д.Д. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлению средней тяжести; влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Учитывает суд личность подсудимых.
Шировских Н.С. ранее не судим, положительно охарактеризован в быту и по месту работы.
Мамедов С.Г.о не судим в силу ст. 86 УК РФ, положительно охарактеризован.
Верхоланцев Д.Д. ранее судим, положительно охарактеризован в быту и по месту работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шировских Н.С., является явка с повинной, Мамедова С.Г.о. – <данные изъяты>, у Верхоланцева Д.Д. - <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств у Шировских Н.С., Мамедова С.Г.о. судом не установлено, у Верхоланцева Д.Д. – рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Наказание Шировских Н.С., Мамедову С.Г.о должно быть назначено в виде исправительных работ.
С учетом наличия у Верхоланцева Д.Д. смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие по делу реального ущерба и тяжких последствий, суд считает возможным применить при назначении наказания Верхоланцеву правила ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ему также исправительные работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шировских Н.С., Мамедова Самира Г. О., Верхоланцева Д. Д. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
Мамедову С.Г.о. и Шировских Н.С. в виде исправительных работ, сроком на один год шесть месяцев, с удержанием 15% из заработной платы, по основному месту работы, каждому.
Верхоланцеву Д.Д., с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде исправительных работ, сроком на два года, с удержанием 20 % из заработной платы, по основному месту работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить каждому без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.
Судья: Г.А.Каргаполова