Решение по делу № 2-454/2016 (2-6208/2015;) от 07.09.2015

Дело № 2-454/2016 14 марта 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2016 года

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2016 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

При секретаре Осетровой Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кар-Финанс» к Поляковой Г. С. о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Истец - ЗАО «Кар-Финанс» обратился в суд с иском к Поляковой Г.С. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, в обоснование иска указывая, что решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Кар-Финанс» к Поляковой Г.С. удовлетворены, в том числе обращено взыскание на заложенное имущество – имущественные права, принадлежащие Поляковой Г.С. на основании договора №МИ о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, включая право на приобретение в собственность квартиры, путем реализации с публичных торгов, начальная продажная цена установлена в размере 350900 долларов США.

В ходе исполнительного производства заложенное имущество не было реализовано, на основании согласия ЗАО «Кар-Финанс», нереализованное имущество должника, а именно имущественные права, принадлежащие ответчику на основании Договора №МИ о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, включая право на приобретение в собственность квартиры, передано взыскателю.

19.08.2014 ЗАО «Кар-Финанс» обратилось в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Кировский административный район<адрес>). Государственная регистрация права была приостановлена, а в дальнейшем, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права отказано в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации права, с указанием на отсутствие в ЕГРП сведений о регистрации Договора №ИМ о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кировский административный район, Ульянка, квартал 6, участок 3 (юго-западнее <адрес>, лит А по проспекту Ветеранов).

Согласно Акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» передало, а Полякова Г.С. приняла для оформления в собственность квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> спорный объект поставлен на кадастровый учет, регистрация права собственности на объект не произведена. (л.д. 4-6)

Представитель истца Михайлова Д.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика Юдин А.А. исковые требования не признал, полагая, что Полякова Г.С. не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, так как право собственности за ней на объект недвижимого имущества не зарегистрировано, фактически собственником квартиры является ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ», в отношении которого введена процедура наблюдения, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» о слушании дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, возражений не представили.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Кар-Финанс» к Поляковой Г.С. удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с Поляковой Г.С. в пользу ЗАО «Кар-Финанс» взыскано 290075,96 долларов США в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 50430,56 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – имущественные права, принадлежащие Поляковой Г.С. на основании договора №МИ о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, включая право на приобретение в собственность квартиры, путем реализации с публичных торгов, начальная продажная цена установлена в размере 350900 долларов США. (л.д. 8-11)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что 29 декабря 2006 года между Обществом с ограниченной ответственностью КБ "Москоммерцбанк" и Поляковой Г.С. был заключен кредитный договор N СП 40-00323-КД-2006, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчице кредит в сумме 278906,7 долларов США сроком пользования на 182 месяца.

Согласно пункту 1.3 кредитного договора, кредит предоставлен ответчице для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кировский административный район, <адрес>), приобретаемой у Закрытого акционерного общества "М-Индустрия" в соответствии с условиями Договора № МИ о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Полякова Г.С. приобрела имущественное право на приобретение указанной квартиры.

29 декабря 2006 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Поляковой Г.С. был заключен договор залога имущественных прав №, в соответствии с которым ответчица передала КБ "Москоммерцбанк" в залог все свои имущественные права на вышеуказанную квартиру.

30 октября 2009 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и ЗАО «Кар-Финанс» был заключен договор уступки прав N 47.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора ЗАО «Кар-Финанс» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования ЗАО «Кар-Финанс» решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 04 июля 2012 года, удовлетворены.

В целях принудительного исполнения решения судом выдан исполнительный лист.

30 января 2012 года между ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» и Поляковой Г.С. подписан акт приема-передачи жилой площади, в соответствии с которым на основании Договора № МИ о долевом участии в строительстве от 21.12.2006 ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» передает, а Полякова Г.С. принимает для оформления в собственность четырехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес> общей площадью 125 кв.м, стоимость квартиры оплачена полностью. (л.д. 31)

Указанное жилое помещение поставлено на кадастровый учет. (л.д. 32-34)

В связи с тем, что в ходе исполнительного производства имущество, а именно: имущественные права Поляковой Г.С. по Договору № МИ о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, реализовано не было, актом от 29 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу нереализованное имущество передано взыскателю ЗАО «Кар-Финанс». (л.д. 18)

Учитывая, что Договор №МИ о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора исполнен, что подтверждается актом приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. <адрес> 30 января 2012 года, подписанным сторонами договора, объем имущественных прав, переданных судебным приставом-исполнителем ЗАО «Кар-Финанс» по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 29 октября 2013 года, составляет указанная квартира.

Сообщением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 23 января 2015 года ЗАО «Кар-Финанс» в государственной регистрации права на спорный объект недвижимого имущества отказано в связи с отсутствием сведений о регистрации Договора №МИ о долевом участии в строительстве от 21.12.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д. 24)

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Учитывая, что Договор № КМ о долевом участии в строительстве от 21.12.2006 сторонами договора исполнен, предмет договора передан Поляковой Г.С. по акту приема-передачи и с этого момента оно находилось в ее законном владении и пользовании, решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2012, вступившим в законную силу 04.07.2012, обращено взыскание на имущественные права Поляковой Г.С. по Договору № КМ о долевом участии в строительстве от 21.12.2006, в результате проведения торгов имущество реализовано не было и передано истцу в счет погашения долга, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорное имущество у ЗАО «Кар-Финанс» возникло в результате совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства и вышеприведенные нормы права, суд полагает исковые требования о признании за ЗАО «Кар-Финанс» права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о государственной регистрации перехода права собственности к ЗАО «Кар-Финанс» на спорную квартиру суд полагает не подлежащими удовлетворению, так как регистрация перехода права собственности возможна при наличии ранее зарегистрированного права, в данном случае ранее зарегистрированное право на спорный объект недвижимости отсутствует.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в силу судебные акты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Доводы представителя ответчика о том, что Полякова Г.С. является ненадлежащим ответчиком по делу суд полагает подлежащими отклонению, так как право пользования жилым помещением возникло у Поляковой Г.С. с момента передачи ей жилого помещения на основании акта приема передачи жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением сторонами Договора № КМ о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, что порождало у ответчика возможность регистрации права собственности на объект недвижимости, ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» не оспаривало право собственности ответчика на переданное по акту жилое помещение, при этом какие-либо права на спорное имущество у ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать за ЗАО «Кар-Финанс» (ИНН 7718662170, ОГРН 1077759269851, дата государственной регистрации 21.08.2007, адрес: 115054, г. Москва, Стремянный переулок, д. 36) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 125 кв.м, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина