Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3889/2015 ~ М-3187/2015 от 14.08.2015

№ 2-3889/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года Кировский районный суд г.Красноярска    

в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г.

при секретаре Толстиковой М.В.

с участием истца Пармененкова Ю.И. и его представителя Мироновой О.А.

ответчика Метельского А.А. и его представителя Жекова Р.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пармененков Ю.И. к Захаров В.Ю., Метельскому А.А., Гаражному кооперативу «<данные изъяты> о признании решения общего собрания гаражного кооператива недействительным, признании права собственности не приобретшим, признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на гаражный бокс,

                 у с т а н о в и л :

Пармененков Ю.И. обратился в суд с иском к Захарову В.Ю., Метельскому А.А., Гаражному кооперативу « <данные изъяты>» о признании решения общего собрания гаражного кооператива «<данные изъяты>» от 31.07.2014 г. недействительным; признании Захаров В.Ю. неприобретшим право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу г.Красноярск, <адрес>; признании договора купли-продажи от 08.12.2014 г., заключенного между Захаровым В.Ю. и Метельским А.А. недействительным; признании права собственности за Пармененковым Ю.И. на гаражный бокс, площадью 21,7 кв.м., расположенный по адресу г.Красноярск, <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что истец на основании наряд-заказа № 27 от 24.01.1990 г. произвел строительство гаража по адресу г.Красноярск, <адрес>. 18.07.1990 г. на основании решения исполкома Кировского районного Совета народных депутатов № 375 был принят в члены кооператива <данные изъяты>» ( в приложении к решению неверно указана фамилия истца Шармененков) Согласно квитанциям, им производилась плата за аренду земли, платил членские взносы. Он внес паевые взносы за гараж, в связи с чем, приобрел право собственности на гараж. Гаражный бокс, принадлежащий Пармененкову на законных основаниях, по договору купли-продажи от 08.12.2014 г. Захаровым В.Ю. продан Метельскому А.А. Секретарем общего собрания гаражного кооператива от 31.07.2014 г. являлся Метельский А.А., ответчик по делу, в силу чего он не мог не знать о незаконности действий сторон по договору и в случае признания сделки купли-продажи недействительной не может являться добросовестным приобретателем. Исключение истца из числа членов гаражного кооператива «<данные изъяты>» было осуществлено без соблюдения установленной законом процедуры, истец не был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания кооператива, в общем собрании участия не принимал, в выписке из протокола общего собрания гаражного кооператива не указано какое количество членов проголосовало об исключении истца из числа членов кооператива.

В судебном заседании истец Пармененков Ю.И. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям. Дополнительно суду показал, что он являлся членом гаражного кооператива «<данные изъяты>», он также является членом <данные изъяты>, на основании решения исполкома <данные изъяты> выделили земельный участок для строительства гаражных боксов. Он оплачивал взносы. Потом ему в кооперативе выделили гаражный бокс № 46, которому при переадресации был присвоен номер 6. Он пользовался гаражом, хранил в нем вещи. Однажды, проезжая мимо гаража, увидел, что в его гараже находится посторонний мужчина.

Представитель истца Миронова О.А., действующая на основании устного ходатайства, поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик Метельский А.А. исковые требования не признал, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление. Дополнительно суду показал, что ранее гараж был захламлен, в нем жили лица, без определенного места жительства. В гараже не было кровли, были оторваны ворота. Бывший собственник Захаров навел там порядок. Он также является членом гаражного кооператива «<данные изъяты>», у него в собственности гараж № 10, по соседству со спорным гаражом. Он приобрел гараж у Захарова, который показал ему правоустанавливающие документы на гараж. Он оплатил за покупку гаража Захарову <данные изъяты> руб. Расписки на передачу денежных средств Захарову В.Ю. на приобретение гаража нет.

Представитель ответчика Метельского А.А. – Жеков Р.Е., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования не признал, суду показал, что Захаров В.Ю. являлся членом кооператива <данные изъяты> полностью выплатил паевой взнос за гараж. За ним был зарегистрирован на праве собственности спорный гараж. Метельский А.А. приобрел у Захарова В.Ю. гараж на основании договора купли-продажи. Истцом не представлено доказательств выделения ему земельного участка, что им выплачен паевой взнос за гараж.

Ответчик Захаров В.Ю., представитель ответчика гаражного кооператива <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещались по всем известным адресам неоднократно, однако, получать судебные извещения отказались, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего:

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Нормы Гражданского кодекса РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок ( ст. 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть к сделкам, заключенным с 01.09.2013 г. и позже.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно положениям п. 59 вышеназванного постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Решением Исполкома Кировского райсовета народных депутатов № 235 от 10.05.1990 г. был утвержден гаражно- строительный кооператив <данные изъяты> в районе <адрес>. Решением Исполкома Кировского районного Совета народных депутатов № 375 от 18.07.1990 г. были утверждены решения общих собраний гаражно-строительных кооперативов, в частности « <данные изъяты> о принятии в члены кооператива 52 лиц, согласно приложению №1. В приложении №1 к решению исполкома райсовета № 375 в списке членов <данные изъяты>» указан Шармененков Ю.И., проживающий по домашнему адресу <адрес>, работающий <данные изъяты>, имеющий транспортное средство <данные изъяты>. Как следует из выписки из домовой книги от 29.07.2015 г. по <адрес> с 1987 г. был зарегистрирован Пармененков Юрий Иванович. Дипломом ТВ № подтверждается, что истец Пармененков Ю.И. с 1988 г. по 1993 г. ( на момент включения его в члены <данные изъяты>») обучался в КИСИ. Указанные документы подтверждают, что именно Пармененков Ю.И. являлся членом <данные изъяты>

Пармененков Ю.И. имея автомобиль <данные изъяты> являлся членом Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей ( <данные изъяты> с 1987 г., что подтверждается членским билетом, выданным на имя Пармененков Ю.И..

Пармененкову Ю.И. <данные изъяты> Кировского района был выдан паспорт на право пользования гаражом в гаражном кооперативе «<данные изъяты>, на основании решения исполкома райсовета № 375 от 18.07.1990 г. на бокс 46 ( со слов истца была произведена переадресация, гаражному боксу присвоен №6 ).

В соответствии со ст.84 ЗК РФ, решением <данные изъяты> совета народных депутатов № 86 от 12.03.1990 г. для проведения проектно-изыскательских работ предварительно согласовали Кировскому райсовету <данные изъяты> место расположения индивидуальных гаражей боксового типа на земельном участке в Кировском районе по ул.Грунтовой в районе строящейся АЗС.

Согласно кадастровому паспорту гаражный бокс, имеет литер Г, этаж 1, общая площадь гаража 21,7 кв.м., кадастровый №.

Как следует из справки о подтверждении номера объекту недвижимости сооружение, именуемое гаражный бокс, расположенный в г.Красноярске, в Кировском районе, гаражный кооператив <данные изъяты>, ГСК <данные изъяты> в районе строящейся АЗС, имеет номер 6 в г.Красноярске, <адрес>.

По данным Управления <данные изъяты>, право собственности на данный гаражный бокс, расположенный по адресу г. г. Красноярск, <адрес>, общей площадью 21,7 кв.м. зарегистрирован за Метельским А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2014 г.

Спорный гаражный бокс, расположенный по адресу г.Красноярск, <адрес>, был приобретен Метельским А.А. на основании договора купли-продажи гаража от 08.12.2014 г., заключенного между Захаровым В.Ю. и Метельской А.А. Гараж приобретен за <данные изъяты> руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Гараж принадлежал продавцу Захарову В.Ю. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2014 г. Основанием для признания права собственности на гаражный бокс по адресу г.Красноярск № послужила справка потребительского гаражно-строительного кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «<данные изъяты>» от 30.08.2014 г. №6.

В материалы регистрационного дела Захаровым В.Ю. представлена справка от 30.08.2014 г. № 6, подписанная председателем кооператива Хмельницким Е.Н., из которой следует, что Захаров В.Ю. является членом гаражного кооператива <данные изъяты> г.Красноярск, <адрес>. Захаров В.Ю. выплатил паевой взнос 15.08.2014 г. за гараж, расположенный по адресу г.Красноярск, <адрес> Однако, доказательств о том, что Захаров В.Ю. полностью выплатил пай за гараж ( копии квитанций, приходных кассовых ордеров), кроме указанной справки председателя Захаровым В.Ю. не представлено.

Как следует из представленной выписки из протокола общего собрания гаражного кооператива К-12 от 31.07.2014 г., было принято решение: об исключении из членов гаражного кооператива <данные изъяты> Пармененкова Ю.И., бокс 6, о принятии в члены гаражного кооператива <данные изъяты> Захарова В.Ю. и закреплении за ним бокса №6. Данный протокол подписан председателем правления Хмельницким Е.Н., секретарем общего собрания Метельским А.А.

Вместе с тем, суд полагает возможным признать решение <данные изъяты>, представленное протоколом общего собрания от 31.07.2014 г., недействительным по следующим основаниям.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом ( оспоримое решение) или независимо от такого признания ( ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола ( п.3 ст.181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности ( ст. 181.5 ГК РФ).

Как указано ранее из представленной выписки из протокола общего собрания гаражного кооператива К-12 от 31.07.2014 г. следует, что было принято решение: об исключении из членов гаражного кооператива <данные изъяты> Пармененкова Ю.И., о принятии в члены гаражного кооператива К-12 Захарова В.Ю.

Однако, в выписке из протокола общего собрания гаражного кооператива «<данные изъяты>» от 31.07.2014 г. не указано, какое количество членов кооператива принимало участие в общем собрании, был ли кворум, какое количество членов кооператива проголосовало за исключение истца из числа членов кооператива, по каким основаниям Пармененков Ю.И. был исключен из числа членов кооператива; а также ответчиком не представлено суду доказательств соблюдения порядка созыва членов гаражного кооператива, каким образом все члены кооператива, в том числе истец, были уведомлены о предстоящем собрании. В материалы дела представлено объявление составленное председателем <данные изъяты> согласно которому указано, что 16.08.2014 г. состоится собрание правления ПГСК «К-12»; также указано, что в случае неявки до этого времени владелец гаража будет исключен из членов <данные изъяты>» с освобождением бокса. Как следует из показаний истца именно такое объявление было приклеено на его гараже, а о проведении собрания 31.07.2014 г. по вопросу о его исключении из членов кооператива он не уведомлялся. Доказательств обратному, стороной ответчика суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Актом рабочей комиссии от 20.10.2014 г. указано, что застройщиком предъявлен к осмотру законченный строительством индивидуальный капитальный гараж, расположенный в г.Красноярске, по адресу г.Красноярск, <адрес>. Представленный     к осмотру индивидуальный гараж боксового типа, построенный в 1990 г. хозяйственным способом за счет собственных средств по адресу г.Красноярск, <адрес>, был согласован рабочей комиссией и указано, считать подписание данного акта, подтверждающим факт создания объекта обследования.

Действительно, спорный гараж был возведен в 1990 г., на что указывает и истец Пармененков Ю.И., являющийся именно с 1990 г. членом гаражного кооператива «<данные изъяты> <данные изъяты>К-12» в размере 1 400 руб. Как указывает сторона ответчика в данной квитанции действительно не указан номер гаража, за который было оплачено истцом, вместе с тем, стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что истец мог внести аванс за какой-либо другой гараж, кроме спорного и что ему в настоящее время принадлежит или ранее принадлежал другой гаражный бокс в указанной гаражном кооперативе. Факт строительства данного гаражного бокса именно истцом, подтверждается показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11

Таким образом, у суда имеются все законные основания для признания за Пармененковым Ю.И. права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу г.Красноярск <адрес>

Согласно ч. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Право собственности на спорный гаражный бокс в ноябре 2014 г. было зарегистрировано за Захаровым В.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2014 г., выданным Управлением Росреестра по Красноярскому краю.

Как было указано ранее, доказательств того, что Захаров В.Ю. действительно внес пай в гаражный кооператив, кроме справки председателя, не представлено.

Решение собрания гаражного кооператива о принятии в члены кооператива Захарова В.Ю. было признано недействительным, настоящим решением указано на необходимость и обоснованность признания за Пармененковым Ю.И. права собственности на спорный гаражный бокс, то суд полагает, что у Захарова В.Ю. отсутствовали законные основания для приобретения права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу г.Красноярск <адрес>

Спорный гаражный бокс, расположенный по адресу г.Красноярск, <адрес> был приобретен Метельским А.А. на основании договора купли-продажи гаража от 08.12.2014 г., заключенного между Захаровым В.Ю. и Метельской А.А.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Суд находит, что Метельский А.А. с самого начала был осведомлен об обстоятельствах приобретения Захаровым В.Ю. права собственности на спорный гаражный бокс, Метельский А.А. являлся секретарем общего собрания гаражного кооператива от 31.07.2014 г., в силу чего он не мог не знать о незаконности действий сторон договора, когда в дальнейшем приобретал спорный гараж по договору купли-продажи у Захарова В.Ю., что свидетельствует о том, что Метельский А.А. не является добросовестным приобретателем гаражного бокса.

В связи с вышеизложенным, а также, поскольку сделка купли-продажи гаражного бокса была совершена Захаровым В.Ю., лицом, не являющимся собственником гаража, волеизъявление Пармененкова Ю.И. на продажу гаража отсутствовало, передача права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу <адрес>, Захаровым В.Ю. была осуществлена с нарушением закона и прав третьего лица – законного собственника гаража Пармененкова Ю.И., то и заключенный между Захаровым В.Ю. и Метельским А.А. договор купли-продажи от 08.12.2014 г. является недействительным.

При этом недействительность сделки - договора купли-продажи от 08.12.2014 года, заключенного между Захаровым В.Ю. и Метельским А.А. является основанием для применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, с прекращением права собственности последнего на гаражный бокс и возвратом ему Захаровым В.Ю. указанной в договоре суммы в <данные изъяты> рублей ( Метельский А.А. утверждает, что передавал денежные средства за гараж в размере <данные изъяты> руб. Захарову В.Ю.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ 31.07.2014 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 08.12.2014 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 21,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.