Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1041/2021 ~ М-181/2021 от 19.01.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1041/2021 по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО8, Судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО9 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области,

установил:

Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт», обратившись в суд с названным иском, указал, что в ОСП Центрального района находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по гражданскому делу о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». ДД.ММ.ГГГГ через «Личный кабинет» стороной исполнительного производства направлен запрос о предоставлении информации и ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на обращение, однако, взыскателю никакие документы не поступили. На сайте ФССП РФ имеется информация, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», однако взыскатель не владеет никакой информацией о принудительных мерах, применяемых в рамках исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области выразившиеся в непредоставлении ответа в рамках исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 направить взыскателю подробный ответ о всех мероприятиях, совершенных в рамках исполнительного производства №-ИП; направить постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю с исполнительным документом; в случае утраты оригинала исполнительного документа направить в адрес взыскателя справку об утрате или обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.

Начальник отдела старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, Судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г.о.Тольятти УФССП России по <адрес> ФИО7, Руководитель УФССП по <адрес>, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Согласно письменного отзыва на административное исковое заявление, административный ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании исполнительного документа судебного приказа по делу 2-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному органом: Судебный участок № Центрального судебного района <адрес> по делу №, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 118 856,67 руб., в отношении должника: ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес должника: <адрес>, в    пользу взыскателя: ООО «АктивБизнесКонсалт», адрес взыскателя: <адрес>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) направлены сторонам исполнительного производства: взыскателю – для сведения, должнику для — исполнения (простой почтовой корреспонденцией), что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в соответствии ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлено почтовой корреспонденции в адрес взыскателя, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007    №-З "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4,7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из отзыва административного ответчика следует, что повторно исполнительный документ в принудительное исполнение в ОСП Центрального района не поступал. Кроме того, взыскателем было сообщено, что в судебном приказе допущена опечатка в имени должника, однако, определения об описке и опечатке взыскателем в ОСП Центрального района не предоставлено.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве, содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 15 Постановления пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ № «Об исполнительном производстве» (2-х месячный) само по себе не может быть основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предприняла никаких мер по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, опровергнуты установленными по делу доказательствами и не доказаны административным истцом.

В материалы настоящего дела административным ответчиком представлено исполнительное производство, анализ которого свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем комплекса действий, в результате которых судебное решение исполняется в рамках Закона РФ «Об исполнительном производстве». Доказательств обратного административным истцом не представлено, следовательно, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по установлению местонахождения должника и его имущества, которые не противоречат положениям настоящего Закона. Судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил, его действия соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что решение не исполнено, либо исполнительное производство продолжается свыше срока, предусмотренного ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку данный срок не является пресекательным, так как законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить какие-либо меры принудительного взыскания, но не сделал этого.

Доводы административного истца о том, что Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> обращения взыскателя, направленные через «Личный кабинет» оставлены без исполнения, опровергаются представленными в материалы дела скриншот подтверждения отправки обращения, из которых усматривается, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ вх. №-ОГ, направлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ за исх. №; ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ вх. №-ОГ, направлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ за исх. №; ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ вх. №-ОГ, направлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14,175-178 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: