Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7776/2012 ~ М-6997/2012 от 13.08.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,

при секретаре Яшковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой С.Я. и Попова Е.А. к ЗАО «Европейское» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Попова С.Я. и Попов Е.А. обратились в суд с иском к ЗАО «Европейское» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение однокомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер № в следующих долях: Попова С.Я. – <данные изъяты> доли в квартире, Попов Е.А. – <данные изъяты> доли в квартире. В обоснование иска указано, что <дата> между Поповой С.Я., Поповым Е.А. и ЗАО «Европейское» был заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный договор срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику жилое помещение однокомнатную квартиру под строительным №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> этаже, расположенную в пятиэтажном четырехподъездном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: г. Екатеринбург, микрорайон «Европейский», номер дома №, квартал <данные изъяты>, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять помещение по акту приема передачи в сроки установленные договором. Цена договора составила <данные изъяты> руб. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости жилого помещения дольщик выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой ответчика. <дата> истцы приняли по акту передачи спорное жилое помещение. Однако до настоящего времени истцы не имеют возможности оформить право собственности на указанное помещение в установленном законом порядке, поскольку договор долевого участия в строительстве, заключенный между сторонами, не прошел государственной регистрации, как предписывает ст. 17 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебное заседание истец Попов Е.А. не явился.

Попова С.Я., действующая в своих интересах и интересах Попова Е.А. на основании доверенности от <дата>, поддержала заявленные исковые требования, настаивала на удовлетворении иска, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ответчик о причинах неявки не уведомил, возражений по заявленным требованиям суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя второго истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что <дата> между Поповой С.Я., Поповым Е.А. и ЗАО «Европейское» был заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный договор срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику жилое помещение однокомнатную квартиру под строительным №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> этаже, расположенную в пятиэтажном четырехподъездном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: г. Екатеринбург, микрорайон «Европейский», номер дома №, квартал <данные изъяты>, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять помещение по акту приема передачи в сроки установленные договором.

Цена договора составила <данные изъяты> руб.

Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости жилого помещения дольщик выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой ответчика.

<дата> истцы приняли по акту передачи спорное жилое помещение.

Истцы указывают на то, что до настоящего времени они не имеют возможности оформить право собственности на указанное помещение в установленном законом порядке, поскольку договор долевого участия в строительстве, заключенный между сторонами, не прошел государственной регистрации, как предписывает ст. 17 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Между тем, подписав указанный акт приема-передачи жилого помещения, стороны подтвердили, что обязательства сторон по договору долевого участия в строительстве исполнены.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что в настоящее время строительство указанного жилого дома завершено.

<дата> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за №, в том числе и спорное жилое помещение.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Так же спорный договор долевого участия в строительстве вступает в силу с момента государственной регистрации.

Однако государственная регистрация данного договора долевого участия в строительстве не была произведена в установленном законе порядке по причине задержки в выдаче разрешительной документации. В связи с этим суд считает, что именно ответчик нарушил свои обязательства по договору, не произвел его государственную регистрацию, поэтому требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с порядком регистрации права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество право собственности возникает с момента государственной регистрации, которую осуществляет заказчик после приемки построенного объекта от подрядчика (ст. 219 ГК РФ).

Построенному многоквартирному жилому дому был присвоен милицейский адрес: <адрес>.

В соответствии с кадастровым паспортом помещения от <дата> вновь выстроенной квартире № по адресу: <адрес>, был присвоен инвентарный номер №, общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

Одним из оснований возникновения права собственности на объекты недвижимости, является судебное решение о признании права собственности на такие объекты.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Суд учитывает, что указанное помещение истцам фактически передано, и они несут за него коммунальные и иные эксплуатационные расходы, на жилое помещение получен кадастровый паспорт, в котором присвоен постоянный номер и инвентарный номер, его можно выделить в натуре не нарушая прав собственников соседних помещений, в связи с чем требования истцов о признании права собственности на жилое помещение правомерно.

В соответствии со ст.ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за истцами право общей долевой собственности на указанное в решении суда помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Поповой С.Я. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., Попова Е.А. – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой С.Я. и Попова Е.А. к ЗАО «Европейское» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Поповой С.Я. и Поповым Е.А. право общей долевой собственности на жилое помещение однокомнатную квартиру под №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер № по <данные изъяты> и <данные изъяты> доли квартиры за каждым соответственно.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Поповой С.Я. и Поповым Е.А. право общей долевой собственности на жилое помещение однокомнатную квартиру под №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер № по <данные изъяты> и <данные изъяты> доли квартиры за каждым соответственно.

Взыскать с ЗАО «Европейское» в пользу Поповой С.Я. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «Европейское» в пользу Попова Е.А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь