Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2017 ~ М-296/2017 от 03.05.2017

Дело № 2–301/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 19 мая 2017 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к З.С.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Райчихинский городской суд с иском к З.С.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и З.С.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <.....> рублей сроком на <.....> месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Предоставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.. В соответствии с условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями Договора, ежемесячно Заемщик уведомлялся о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями Договора, в целях обеспечения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГПК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет <.....> рублей <.....> копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> рублей <.....> копеек, в том числе: по оплате основного долга <.....> рублей <.....> копеек, по оплате процентов за пользование кредитом <.....> рублей <.....> копейка, штрафа <.....> рубля <.....> копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рублей <.....> копеек.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», ответчик З.С.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.

Из возражений на исковое заявление ответчика З.С.Ф. следует, что она не согласна с заявленными требованиями. Указывает, что установленная договором процентная ставка за пользование кредитом <.....> % годовых, является незаконной, а договор в этой части недействительным по основаниям его кабальности, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (<.....>% годовых) более, чем в четыре раза. На момент заключения договора ответчик не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и она, как Заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь ее неграмотностью и тем, что ответчик не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор на заведомо невыгодных для нее условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. С учетом признания пункта кредитного договора в части установления процентов по договору в размере <.....>% годовых, считает, что к кредитному договору следует применять порядок, установленный статьей 395 ГК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования, согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет <.....> годовых. Таким образом, условие договора о процентной ставке за пользование кредитом в размере <.....>% годовых является кабальным и должно быть признано судом недействительным. Сумма процентов за пользование кредитом Банком рассчитана по процентной ставке <.....>% годовых и составляет <.....> руб. Ответчик считает, что сумму процентов необходимо рассчитать исходя из процентной ставки <.....>% годовых. Ответчик также не согласна с размером начисленной неустойки <.....> руб., считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, банк не представил доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения обязательства причинила ущерб, который соответствует взыскиваемой сумме неустойки, в связи с чем истец не имеет законных оснований для предъявления к ней исковых требований в указанном размере. Банк просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, но без расторжения кредитного договора, оставляя тем самым за собой право начислять согласно условиям кредитного договора проценты и неустойку. Данное обстоятельство ставит ответчика в очень сложное материальное положение, не оставляя никаких шансов на возврат денежных средств банку. В данных правоотношениях банк занимает доминирующее положение, поэтому ответчик считает, что кредитный договор должен быть расторгнут. Изложив свои возражения, ответчик просит суд отказать ПАО «Восточный экспресс банк» в удовлетворении исковых требований в части размера процентов и неустойки по кредитному договору; обязать истца произвести перерасчет процентов в соответствии с Указаниями Банка России, т.е. при ставке рефинансирования <.....>% годовых; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить начисление процентов и неустойки по указанному кредитному договору.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и З.С.Ф. заключен договор № на получение нецелевого кредита на сумму <.....> рублей сроком на <.....> месяцев под <.....>% годовых.

В заявлении о заключении договора кредитования З.С.Ф. подтвердила, что ознакомлена с Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО), а также Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения Договора ДБО и просила признать их неотъемлемой частью настоящего заявления.

Выпиской по счету подтверждается предоставление ответчику кредита на сумму <.....> рублей, что свидетельствует о выполнении истцом своей обязанности по перечислению З.С.Ф. денежных средств на указанную сумму.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что со стороны З.С.Ф. имело место нарушение сроков по внесению установленных платежей, что противоречит Типовым условиям договора потребительского кредита.

Согласно п. 3.2 Типовых условий за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования.

Из п. 3.2.1 условий следует, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика по кредиту составляет <.....> рублей <.....> копеек руб., из которых размер задолженности по оплате основного долга <.....> рублей <.....> копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <.....> рублей <.....> копейка.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который признается выполненным правильно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, тарифов банка. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга за пользование кредитом.

Доводы ответчика о том, что процентная ставка в размере <.....>% годовых является незаконной, а договор в этой части недействительным, не могут быть приняты судом, поскольку из заявления на предоставление кредита следует, что З.С.Ф. была ознакомлена с условиями договора, подписала его, некоторое время выполняла указанные условия.

Кроме того, требования З.С.Ф. в указанной части являлись предметом судебного разбирательства. Законность установленного в кредитном договоре размера процентов за пользование кредитом <.....> % годовых являлась предметом судебного разбирательства и установлена вступившим в законную силу решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

Судом было установлено, что размер процентов за пользование кредитом <.....> % годовых не является чрезмерным, соответствует требованиям разумности и справедливости, при заключении кредитного договора З.С.Ф. согласилась с таким размером процентов, от получения денежных средств на таких условиях не отказалась, закон не предусматривает установление процентной ставки по кредитам в размере ставки рефинансирования.

С учетом изложенного, суд находит также несостоятельными доводы возражений З.С.Ф. на исковое заявление о необходимости произвести перерасчет процентов по договору в соответствии с Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. с учетом процентной ставки в размере <.....>% годовых.

Рассматривая требование Банка о взыскании штрафных санкций с ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 3.7 Типовых условий потребительного кредита и банковского специального счета за нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условиями договора кредитования № определен размер штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – <.....>% в течение <.....> дней со дня просрочки.

Таким образом, сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) и штрафов за несвоевременное погашение задолженности банку по договору.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались сроки погашения кредита, требования истца о взыскании с ответчика штрафа суд находит обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, составляет <.....> рублей, размер неустойки, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами, составил <.....> рублей, что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, приходит к выводу о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, обосновывая доводы о необходимости снижения неустойки в связи с тяжелым материальным положением, ответчик в подтверждение данного обстоятельства доказательства не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенного истцом расчета, признанного судом достоверным и обоснованным, как допустимое доказательство, с З.С.Ф. в пользу Банка подлежат взысканию неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в сумме <.....> рубля <.....> копейки.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком обязанностей по возврату денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Рассматривая довод ответчика о необходимости расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения начисления процентов и неустойки по указанному кредитному договору, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из искового заявления, истцом ПАО «Восточный экспресс банк» требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось, ответчик встречного искового заявления не предъявляла.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата государственной пошлины в суд ПАО «Восточный экспресс банк» в размере <.....> рублей <.....> копеек.

Как следует из представленных документов, определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № года о взыскании с З.С.Ф. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении к мировому судье ПАО «Восточный экспресс банк» была уплачена государственная пошлина в размере <.....> рублей <.....> копейки, произвести зачет которой просит истец. Получателем государственной пошлины является УФК по Амурской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Амурской области).

В силу ч. 2 ст. 123 ГПК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель должен уплатить государственную пошлину, размер которой составляет <.....>% ставки, установленной для исковых заявлений имущественного характера, что предусмотрено подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. В случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или его отмены уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в виде части уплаченной госпошлины за подачу искового заявления.

Руководствуясь указанной нормой права, суд приходит к выводу о возможности производства зачета ранее уплаченной ПАО «Восточный экспресс банк» государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные ПАО «Восточный экспресс банк» в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере <.....> рублей <.....> копеек.

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

    Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с З.С.Ф. пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> рублей <.....> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рублей <.....> копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова