Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7314/2022 ~ М-6552/2022 от 18.11.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 г.                                                                                                        г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Фархетдинова ЛА к судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района ГУФССП России по <адрес> Соковой НВ, Ситниковой МИ, Корнеевой ВС, Борисовой МС, ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Фархетдинов Л.А. обратился в суд с административным иском к ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Баранова А.В. в его пользу задолженности в размере <данные изъяты> руб. Согласно полученному ответу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района Соковой Н.В. направлены запросы в регистрирующие, кредитные и контролирующие органы для установления имущественного положения должника. Иные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не совершались, меры по обращению взыскания на имущество должника своевременно не приняты, имущественное положение по адресу проживания должника не проверено. Считает, что СПИ Сокова Н.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, нарушает его право на своевременное исполнение решения суда и получения причитающихся ему денежных средств.

С учетом изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Соковой Н.В. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением исполнительного документа по взысканию задолженности в пользу Фархетдинова Л.А.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Сокову Н.В. принять все необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области Сокова Н.В., Ситникова М.И., Корнеева В.С., Борисова М.С., ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица Баранов А.В.

Административный истец, Фархетдинов Л.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Административные ответчики, СПИ ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, письменные возражения не представили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении дела не просили. Суду предоставлены копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо, Баранов А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, письменные возражения не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района Ситниковой М.И. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алексеевским районным судом по гражданскому делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 000 руб. в отношении должника Баранова А.В. в пользу взыскателя Фархетдинова Л.А.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, сводке и реестру по данному исполнительному производству, исполнительное производство по август 2022 г находилось с момента возбуждения в производстве СПИ ОСП Промышленного района г.Самары Ситниковой М.И., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на время отпуска СПИ Корнеевой В.С.) находилось на исполнении СПИ ОСП Промышленного района г.Самары Соковой Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении СПИ ОСП Промышленного района г.Самары Борисовой М.С., с ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении СПИ ОСП Промышленного района г.Самары Корнеевой В.С.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Баранов А.В. не исполнил требования исполнительного документа.

В рамках указанного исполнительного производства СПИ ОСП Промышленного района г.Самары Ситниковой М.И., Соковой Н.В., Корнеевой В.С. в период с момента возбуждения дела систематически направлялись запросы информации о должнике Богданове И.В. и его имуществе в государственные, регистрирующие органы: в том числе в ПФР, в ФНС о счетах, ИНН физического лица, выписке из ЕГРИП, ЕГРН; ЗАГС об актах гражданского состояния (сведений о смерти), ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУ МВД России, ФМС о регистрации, Управление Росреестра по Самарской области, операторам связи, также были направлены соответствующие запросы в банки с целью получения информации о лицевых счетах и картах. Указанные запросы направлялись и требуемая информация предоставлялась посредством электронного документооборота.

В сводке и реестре по исполнительному производству отражены даты совершения исполнительных действий и номера документов, содержание ответов.

В обоснование доводов административного иска, истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку СПИ ОСП Промышленного района г. Самары предприняты необходимые меры к исполнению исполнительного документа.

Согласно ответа ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа ПФР в отношении должника нет сведений.

У операторов сотовой связи также отсутствуют сведения о номере телефона должника.

Открытые на имя должника счета в банках, согласно полученным ответам, также не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ОСП Промышленного района г. Самары Корнеевой В.С. осуществлены выходы по адресу проживания должника, о чем составлен акты. Проверить имущественное положение не представилось возможным, на момент совершения исполнительных действий должника не было дома. Оставлена повестка о явке на прием в судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Промышленного района г. Самары Соковой Н.В. посредством ЕПГУ дан ответ на обращение взыскателя о ходе исполнительного производства, где указано, что в рамках ИП обновлены и направлены запросы в регистрирующие, государственные органы, банки и иные кредитные организации и что после получения ответа на запросы будет принято решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из положений частей 9, 10 статьи 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и указания способа их восстановления, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2, 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела (статьи 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт бездействия административных ответчиков не нашел своего подтверждения.

Установлено, что в ходе исполнительного производства СПИ ОСП Промышленного района г.Самара Ситниковой М.И., Соковой Н.В., Корнеевой В.С., Борисовой М.С. проводились мероприятия по установлению имущества и доходов должника, места жительства должника, с момента возбуждения исполнительного производства направлялись соответствующие запросы в государственные органы, банки и иные кредитные организации, ЗАГС об актах гражданского состояния, Пенсионный фонд РФ, осуществлялся выход по месту проживания должника. Исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении, производится дальнейшая работа по принудительному взысканию задолженности.

Доказательств направления взыскателем в адрес ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ходатайства о необходимости совершения судебным приставом-исполнителем тех или иных действий не представлено, в материалах исполнительного производства не имеется сведений об обращении взыскателя с данным ходатайством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства № № СПИ Ситниковой М.И., Соковой Н.В., Корнеевой В.С., Борисовой М.С. совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, установление принадлежащего должнику имущества, денежных средств, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем.

Вид и объем исполнительных действий, совершенных судебными приставами-исполнителями, соразмерен фактическим обстоятельствам.

Отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не могут сами по себе свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника и его имущественного положения.

Отсутствие у Баранова А.В. какого-либо имущества, за счет которого могло быть исполнено судебное решение, подтверждено полученными в ходе совершения исполнительных действий сведениями регистрирующих органов.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Материалами дела подтверждено совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в отношении должника и его имущества в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава в ходе совершения исполнительных действий административный истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Нарушений прав административного истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено и судом не установлено.

Совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании бездействие незаконным в рассматриваемом случае отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которое требует пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Фархетдинова ЛА к судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области Соковой НВ, Ситниковой МИ, Корнеевой ВС, Борисовой МС, ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                              Е.С. Пудовкина