Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10324/2013 ~ М-10632/2013 от 26.11.2013

     Дело № 2-10324\13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2013 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Дворцовой Н.В.

при секретаре Абрамовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борисовой ФИО13 к отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, Артемьеву ФИО12, Феофанову ФИО14, Феофанову ФИО16, Феофановой ФИО15 об исключении имущества из акта о наложении ареста

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании иска указав следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о наложении ареста на имущество должника, была произведена опись имущества по адресу: <адрес>Б, <адрес>. В акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ было включено имущество на общую сумму <данные изъяты> руб., а именно: телевизор Fhilips - 1 шт., <данные изъяты> руб., приставка X- BOX 360 – 1 шт., <данные изъяты> руб., горка, состоящая из трех частей коричневого цвета – 1 шт., <данные изъяты> руб., кондиционер Kentatsu – 1 шт, <данные изъяты> руб., швейная машинка – 1 шт., <данные изъяты>., телевизор Rolsen ламповый – 1 шт., <данные изъяты> руб., кухонный гарнитур, состоящий из четырех навесных ящиков, столешница с встроенной раковиной – 1 шт., <данные изъяты> руб., стиральная машинка Samsung на 5,2 кг., цвет белый – 1 шт., <данные изъяты> руб. Телевизор Fhilips, приставка X- BOX 360, горка, состоящая из трех частей коричневого цвета, кондиционер Kentatsu, кухонный гарнитур, состоящий из четырех навесных ящиков, столешница с встроенной раковиной были приобретены истицей на собственные средства, что подтверждается документально.

Просила освободить от ареста и исключить из описи имущества Артемьева Д.В., произведенной судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, имущество: кондиционер Kentatsu, приставку X- BOX 360, телевизор Fhilips, кухонный гарнитур, состоящий из 4-х навесных ящиков, столешницы с встроенной раковиной, горки, состоящей из трех частей коричневого цвета.

В судебном заседании истица пояснила, что Артемьев Д.В. является бывшим супругом ее сестры, на данный момент проживает у своих родителей. Квартира № <адрес> по <адрес> фактически принадлежит ей с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку приобретена на ее денежные средства, она там переодически проживает с ребенком и все имущество, что находится в данной квартире, принадлежит ей, хотя зарегистрирована она по другому адресу, где также проживает переодически. Также пояснила, что ее силами и на ее средства в данной квартире был сделан ремонт.

В судебном заседании ответчик Артемьев Д.В. с исковыми требованиями согласился, пояснил, что после развода его супруга попросила разрешить Борисовой пожить в их квартире. Все имущество, находящееся в данной квартире, принадлежит истице. Документально квартира принадлежит по праву собственности в долях ему и его супруге.

Ответчики Феофанов С.А., Феофанов А.С., Феофанова О.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы в суде Голубевой М.В., которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что представленные истицей доказательства, а именно квитанции и товарные чеки на предметы, включенные в опись имущества, не доказывают принадлежности спорного имущества. Кроме того, исходя из состояния описанного имущества оно длительное время эксплуатируется и находится в собственности должника Артемьева Д.В., который зарегистрирован и проживает в вышеуказанной квартире. Также при составлении описи имущества присутствовал сам должник и каких-либо замечаний и заявлений от него не поступало.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Арсланов М.Н. в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором с исковым заявлением не согласился в полном объеме указав, что при составлении описи имущества должника документы, подтверждающие принадлежность описываемого имущества предоставлены не были, решение оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выслушав истца, представителя ответчиков, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> Арслановым М.Н. в рамках исполнительных производств №№ № в отношении должника Артемьева ФИО17 по взысканию сумм задолженности в пользу взыскателей Феофанова ФИО20, Феофановой ФИО19, Феофанова ФИО18 по адресу должника <адрес>Б., <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт описи и ареста имущества должника, наложен арест на телевизор Fhilips ж\к № приставку №, горку, состоящую из трех частей темно коричневого цвета, кондиционер Kentatsu C № швейную машинку Buttonhoje № DRA Gonfly, телевизор Rolsen черный диагональ 15 дм ламповый, кухонный гарнитур, состоящий из четырех навесных ящиков, столешницу с встроенной раковиной и столом, стиральную машинку Samsung на 5,2 кг. белого цвета.

При составлении акта от лиц, участвовавших в описи и аресте имущества заявлений, замечаний, ходатайств по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том силе о правомерности наложения ареста на имущество не поступило.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что <адрес> Б по <адрес> принадлежит по праву общей долевой собственности на основании решения <адрес> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Артемьевой ФИО22 и Артемьеву ФИО21 по ? доле, что сторонами не оспаривается.

Ответчик Артемьев Д.В. зарегистрирован по указанному адресу вместе со своим сыном с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами дела и также сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что телевизор Fhilips, приставка X№ горка, состоящая из трех частей коричневого цвета, кондиционер Kentatsu, кухонный гарнитур, состоящий из четырех навесных ящиков, столешница с встроенной раковиной и столом на момент составления акта описи находились в вышеуказанной квартире.

К доводам истицы о принадлежности ей вышеуказанной квартиры по праву собственности и проживанию истицы в указанной квартире суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела.

Представленные суду кассовые чеки, товарные чеки и накладные не подтверждают факт принадлежности имущества, включенного в опись, непосредственно истице.

Иных доказательств принадлежности по праву собственности включенного в опись имущества истице суду не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 5 Постановлением Пленума ВС РФ РФ от 23 апреля 1985 г. N 5 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", при рассмотрении дел данной категории судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не призвано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства, Борисовой Ю.А. не доказан факт принадлежности ей на праве собственности имущества, подвергнутого аресту.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Борисовой Ю.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Борисовой ФИО23 к отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, Артемьеву ФИО26, Феофанову ФИО24, Феофанову ФИО25, Феофановой ФИО27 об исключении имущества из акта о наложении ареста оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Н.В. Дворцова