Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3099/2021 от 12.03.2021

№

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      26 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 к ФИО4 о взыскании задатка и убытков,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен смешанный договор - соглашение о задатке и предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно обязались заключить договор по оформлению права собственности на истцов квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на 1 этаже, с кадастровым номером №. Квартира принадлежит ответчику с ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартира согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей, при этом оплата суммы квартиры, предусматривалась как собственными наличными денежными средствами так и кредитными денежными средствами на условиях кредитного договора. Истцы ДД.ММ.ГГГГ получили от <данные изъяты>) уведомление о принятии <данные изъяты>) положительного решения о предоставлении кредита. Согласно п. 1.2. и п. 5.1. соглашения о задатке в доказательство заключения договора но оформлению права собственности и обеспечение его исполнения истцы передали ответчику в качестве задатка сумму в размере <данные изъяты> рублей. Истцами была предоставлена информация о том, что приобретение указанной квартиры является встречной сделкой, поскольку истец продает свою квартиру и на денежные средства от ее продажи и за счет кредитных средств <данные изъяты>) будут приобретать принадлежащий ответчику объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в адрес истцов направлено письмо в соответствии с которым согласно правовой экспертизе в отношении квартиры расположенной по <адрес> <адрес> <адрес> городе Тюмени на данный объект не закрыто наследственное дело. Следовательно, ответчик не уведомила истца о том, что продаваемая квартира имеет нескольких собственников, о чем истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день истцы сообщили ответчику о том, что им стало известно о наличии ограничений в отношении объекта. Истица и третье лицо пытались связаться с ответчиком, буквально умоляя выйти на связь или хоты сообщить информацию необходимую для банка. Истцы были вынуждены направить в адрес ответчика телеграмму с приглашением для заключения дополнительного соглашения о продлении срока с учетом времени необходимой для решения возникшей ситуации, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ истцы получили для подписания договор купли-продажи квартиры, датированный ДД.ММ.ГГГГ с категоричными комментариями и требованиями заключить договор только по предложенной форме. Договор предложенный ответчиком для подписания содержит иные, ранее не оговоренные условия по порядку оплаты квартиры, а именно со сроком оплаты по ДД.ММ.ГГГГ, то есть без учета и вообще возможности приобрести квартиру на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, то есть без ссылки на дату и номер кредитного договора; залога предмета договора в пользу банка, согласование банком договора купли-продажи, поскольку договор купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств банка заключается по форме Банка и составляется непосредственно в офисе <данные изъяты>) и денежные средства перечисляет Банк, а не покупатели, что отражено на официальном сайте <данные изъяты>). При этом, документы, подтверждающие право собственности в размере 1/4 доли продавца-1 и 3/4 доли продавца-2 на квартиру не предоставлены ни для истцов ни для банка, более того Продавцы обязуются зарегистрировать свои права лишь после полной оплаты по договору – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Банк указывает на необходимость оформления прав наследников для получения кредита истцами. Таким образом, ответчиком выдвинутые новые условия заведомо невыполнимы дня истцов, не соответствующие ранее обозначенным договоренностям, а следовательно расцениваются истцами как уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> городе Тюмени на ранее согласованных условиях, поскольку на момент написания настоящего иска квартира активно продается на сайте <данные изъяты> и <данные изъяты>. Истец за свой счет произвел оценку квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> городе Тюмени в размере <данные изъяты> рублей, оплатил в соответствии с разделом 3 Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей за 1 этап работы, а также расходы по оплате стоимости аренды квартиры в размере <данные изъяты> рублей, которую истцы вынуждены были снимать, так как ДД.ММ.ГГГГ они вынуждены освободить жилое помещение по <адрес> рамках договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка. Истцы просят взыскать с ответчика сумму задатка по предварительному договору в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по стоимости экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, истец ФИО3 представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик, третьи лица ФИО14, индивидуальный предприниматель ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом и в срок, по адресу, указанному в заявлении. Уважительных причин неявки суду не представили. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующих об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласна, считает все пункты без исключения пункты соглашения о задатке ею исполнены. С целью исполнения соглашения о задатке ответчиком в адрес истцов был направлен договор купли-продажи квартиры, составленный в полном соответствии с соглашением о задатке. Ответчик вынужден был для исполнения своих обязательств направить договор в последний день действия соглашения о задатке, так как не дождался договор от истцов, который истцами не был подписан, тем самым истцы оказались от приобретения квартиры. Задаток возвращен ФИО3 по указанному ею банковскому счету. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО4 заключено соглашение о задатке, согласно условиям которого стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор по оформлению права собственности на истцов квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 за цену <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 7-9), договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), выпиской из ЕГРН (л.д. 106-108).

Согласно п. 1.1 соглашения установлен порядок расчета между сторонами: <данные изъяты> рублей за счет кредитных средств Банка в течение срока определенного в кредитному договоре, заключенном между банком и покупателем, <данные изъяты> рублей за счет собственных средств, в течении срока определенного в кредитном договоре заключенном между банком и покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написана расписка в получении денег по соглашению о задатке в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 33),что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94) со стороны истцов исполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО15 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №, согласно которого истец поручает ИП ФИО15 действовать от имени и за счет истца с целью покупки объекта по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>., а истец ФИО1 обязался выплатить агентское вознаграждение в размере и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 14).

Агентское вознаграждения согласно пункта 3.4 определяется в зависимости от стоимости объекта недвижимости, в настоящем случае 2% от стоимости объекта недвижимости. Выплата агентского вознаграждения производится в два этапа по <данные изъяты> рублей, оплата по первому этапу производиться в день подписания соглашения о задатке, предварительного договора, за второй этап – в день сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости ( пункт 3.9-3.10).

    Согласно п. 2.1 договора на первом этапе ИП ФИО15 обязалась: консультировать истца по вопросам исполнения договора; приложить все силы и возможности, чтобы помочь истцу найти интересующий его объект недвижности/ третьих лиц готовых приобрести объект недвижимости истца; предоставить всю имеющуюся у агента информацию об интересующих истца объектах недвижимости, в том числе строящихся, выставленных на продажу, а также предоставить возможность осмотреть; ознакомить истца с ценами, интересующих его объект недвижимости; организовать показы заинтересовавших истца объектов недвижимости/ третьих лиц готовых приобрести объект недвижимости истца; представлять интересы истца в переговорах с третьими лицами, проводимых в связи с исполнением договора; организовать истцу или его представителю заключение с собственником объекта недвижимости/ третьими лицами готовых приобрести объект недвижимости истца, либо их представителями, соглашения о задатке, предварительного договора приобретения/продажи объекта недвижимости; не рекламировать выбранный истцом объект недвижимости,/ объект недвижимости истца при условии внесения истцом / третьим лицом готового приобрести объект недвижимости истца или предоплаты по договору купли- продажи, а также в случае уплаты истцом агенту суммы указанной в п. 3.5 настоящего Договора.

Согласно акта сдачи-приема работ от ДД.ММ.ГГГГ агент ФИО15 исполнила первый этап работы по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО1 по поиску и заключению предварительного договора (задатка) по вторичной недвижимости: найдена квартира в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Оформление соглашения о задатке состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Подготовка документов для отдела опеки и получение разрешения от ДД.ММ.ГГГГ. Подготовка документов для одобрения объекта в банке покупателя: заказ оценки произведен. Комиссионное вознаграждение за первый этап работы составило <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Истцы ДД.ММ.ГГГГ получили от <данные изъяты>) уведомление о принятии <данные изъяты>) предварительного положительного решения об одобрении ипотечного кредита на приобретение недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО1 подписан акт о выполнении работ по 1 этапу агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, иного в суде не добыто.

Обстоятельство полного и надлежащего исполнения агентом обязательств по договору подтверждено актом сдачи-приема работ от ДД.ММ.ГГГГ по первому этапу агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами договора без претензий.

В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости агентского вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей.

На основании приказа Департамента социального развития <адрес> Управления социальной защиты населения <адрес> и <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО7, ФИО1 разрешено заключить договор купли-продажи по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 27,9 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащих малолетним и ФИО5, ФИО2 с последующей (в течение 30 календарных дней) государственной регистрацией возникновения права по договору купли-продажи квартиры, общей площадью – 65,5 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оформив по 1 /15 доли в праве общей долевой собственности на имя малолетних ФИО5, ФИО2, а также ФИО3, ФИО7, ФИО1 разрешено заключить договор купли-продажи по 1/8 доли в праве общей долевой собственно: квартиру, общей площадью - 27,9 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащих малолетним ФИО5, ФИО2, на условиях определяемых законными представителями, в том числе на условиях рассрочки платежа без возникновения ипотеки (залога) в силу закона в пользу малолетних на жилое помещение. Обязать ФИО3, ФИО7, ФИО1в течении 30 дней с момента государственной регистрации права собственности предоставить в отдел по опеке, попечительству и охране прав детства <адрес> и <адрес>, документ, подтверждающий государственную регистрацию по 1/15 доли в праве общей долевой собственности на малолетних ФИО5, ФИО2 (л.д. 18).

На основании приказа Департамента социального развития <адрес> Управления социальной защиты населения <адрес> и <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО7, ФИО1 разрешено передать в ипотеку (залог) <данные изъяты>) по 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью – 65,5 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащих малолетним ФИО5, ФИО2 (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3, действующие от себя и как законные представители своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, действующая как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка квартиры, жилой площадью 27,9 кв.м., расположенном на 6 этаже, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, который удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 (л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 взят талон, подтверждающий предварительную запись в "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>", с целью получить услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д. 24)

Со стороны ФИО4 действий к заключению основного договора купли – продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предпринято.

Со стороны истцов предприняты все меры по заключению основного договора купли – продажи, что следует из текста направленной в адрес ответчика телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), электронной переписки ФИО14, мессенджер Вайбер ФИО14 (л.д. 34-61).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в адрес истцов направлено письмо, в соответствии с которым согласно правовой экспертизе в отношении квартиры расположенной по <адрес> <адрес> <адрес>

Из ответа нотариуса ФИО10 на запрос следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство по закону являются супруга ФИО4 и дочь ФИО14 по ? доле в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчик не уведомила истца о том, что продаваемая квартира имеет нескольких собственников, о чем истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы были вынуждены направить в адрес ответчика телеграмму с приглашением для заключения дополнительного соглашения о продлении срока с учетом времени необходимой для решения возникшей ситуации, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ истцы получила для подписания договор купли-продажи квартиры, датированный ДД.ММ.ГГГГ с категоричными комментариями и требованиями заключить договор только по предложенной форме (л.д. 27-29).

Договор, предложенный ответчиком для подписания, содержит иные, ранее не оговоренные условия по порядку оплаты квартиры, а именно со сроком оплаты по ДД.ММ.ГГГГ, то есть без учета и вообще возможности приобрести квартиру на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, то есть без ссылки на дату и номер кредитного договора; залога предмета договора в пользу банка, согласование банком договора купли-продажи, поскольку договор купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств банка заключается по форме Банка и составляется непосредственно в офисе <данные изъяты>) и денежные средства перечисляет Банк, а не покупатели, что отражено на официальном сайте <данные изъяты>).

Условиями договора, а также пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено до тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В судебном заседании установлено, что договор не был заключен по причине того, что ФИО4 от заключения основного договора уклонилась, иного не установлено, соответственно основной договор не был заключен по вине продавца. При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. Материалами дела подтверждается, что право на собственности ответчика и третьего лица на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позже после подписания соглашения о задатке.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Истцами в подтверждение намерения заключить основной договор купли – продажи квартиры, представлены доказательства: расписка ответчика в получении суммы задатка, уведомление <данные изъяты> <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцами представлены достаточные доказательства готовности заключить основной договор купли – продажи квартиры, ответчиком доказательств исполнения надлежащим образом обязательств принятых ФИО4 по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, а потому требования истцов о взыскании суммы двойного задатка в соответствии с ч.2 ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.1 договора о задатке подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку <данные изъяты> рубле возвращены на счет истца ФИО12 ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94), что не оспаривалось истцом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцами в подтверждение своих доводов о взыскании убытков, выразившихся в необходимости найма жилья по причине неисполнения ответчиком своих обязательств по заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, представлены договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной платой в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с собственником ФИО15 (л.д. 62-63).

Вместе с тем, суд считает, что требования истцов о взыскании расходов по оплате за аренду квартиры подлежат удовлетворению, поскольку в суде нашла своё подтверждение необходимость в найме указанного жилого помещения по вине ответчика и третьего лица.

Кроме того, истцом понесены расходы в связи с необходимостью направления телеграмм для заключения основного договора купли – продажи в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

В связи с намерением приобретения квартиры в ипотеку, истцы понесли расходы по проведению оценки, обязательной в силу требований ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены чеком по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Указанные расходы являются убытками истцов и подлежат взысканию в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцы ФИО1 и ФИО3 состоят в браке, действуют в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО5, то денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, учитывая положения ст.ст.34,39 Семейного кодекса Российской Федерации, а также ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

А потому суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства <данные изъяты> рублей, расходы на оплату жилья в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценке недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате агентского вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату жилья в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Председательствующий судья          подпись       С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 11.05.2021.