Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2011 ~ М-835/2011 от 16.05.2011

Дело № 2-896/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 09 сентября 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О. А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.

с участием истца ПОПОВА А.Ю.

ответчика ЗОЗУЛИЧ Ю.М.,

представителя третьего лица ООО «Румб» УКСУСОВА С.В.,

третьих лиц КАНЫГИНОЙ Е.Ф. и ТАРАСОВОЙ Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПОПОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА к АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа Воронежской области, ЗОЗУЛИЧ ЮРИЮ МИХАЙЛОВИЧУ и ЗОЗУЛИЧ ЛАРИСЕ КОНСТАНТИНОВНЕ об изменении границ земельного участка и внести изменения в описание границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с иском, пояснив, что ему на праве собственности принадлежат 3/5 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшиеся 2/5 ид.доли дома принадлежат сособственнику ФИО3.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке по тому же адресу общей площадью 2961 кв.м.

В собственности истца значится 3/5 ид.доли данного земельного участка.

Земельный участок был передан ФИО6 в собственность на основании решения ФИО4 сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО4 сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными в части общей площади земельного участка № по <адрес> в <адрес> и вида права на него, считая, что ФИО6 принадлежат 3/5 ид.доли указанного земельного участка от общей площади 2961 кв.м.

После проведенного межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №, истец обратился в Борисоглебский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> с заявлением о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка, в соответствии с описанием земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Борисоглебского отдела ФГУ «ЗКП» по <адрес> за № ФИО6 было отказано в осуществлении кадастрового учета, принадлежащего ему земельного участка № по <адрес> в <адрес> по тем основаниям, что границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка по <адрес> №, ранее поставленного на кадастровый учет.

Истец указал, что споров по поводу границ земельного участка с собственницей смежного участка № ФИО5 не имеется. Земельные участки огорожены, фактически наложения границ нет.

Истец считает, что при межевании земельного участка № по <адрес> в <адрес> была допущена техническая ошибка в указании местоположения границ этого участка, из-за чего произошло наложение на границы его земельного участка, а это привело к возникновению кадастровой ошибки в части указания описания местоположения границы земельного участка № по <адрес> в <адрес> при постановке его на кадастровый учет.

Работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 36:04:2000006:16, расположенного по адресу: <адрес>, №, проводились специалистами ОАО «ЦЧОНИИгипрозем».

Ссылаясь на ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ № «О государственном кадастре недвижимости», ст. 22 того же закона, истец считает, что ошибка была допущена в землеустроительном деле, выполненном при ранее проводимых измерениях, и что описание границ земельного участка № по <адрес> в <адрес> не соответствует действительности, а поэтому описание границ данного земельного участка, выполненного филиалом ОАО «ЦЧОНИИгипрозем», он просит признать недействительным.

Кроме того, истец просит обязать исправить кадастровую ошибку, допущенную при постановке на кадастровый учет, и внести изменения в описание местоположения границ данного земельного участка и в сведения государственного кадастра недвижимости по этому участку в части указания местоположения границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО5 была заменена на правопреемников ФИО2 и ФИО1 – нынешних собственников земельного участка № по <адрес> в <адрес>.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные им требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что документы на земельный участок ему передал прежний собственник и он не намерен вновь готовить документацию на свой участок.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, в лице его Борисоглебского филиала-отдела в судебное заседание не явился,о времени и месту слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО10 – наследник к имуществу ФИО3, и ФИО9 – бывший собственник земельного участка № по <адрес> в <адрес>, иск признали.

Третьи лица ФИО11 – собственник земельного участка № по <адрес> в <адрес>, и ФИО2 –сособственник земельного участка № по <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО10, ФИО9, представителя третьего лица ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №, был передан ФИО6 в собственность на основании решения ФИО4 сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным решением ему было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО4 сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными в части общей площади земельного участка № по <адрес> в <адрес> и вида права на него, считая, что ФИО6 принадлежат 3/5 ид.доли указанного земельного участка от общей площади 2961 кв.м.

Специалистами ООО «Румб» был подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка были определены координаты поворотных точек земельного участка № по <адрес> в <адрес> в МСК.

Отдел по <адрес> ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО6 в осуществлении кадастрового учета изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 36:04:2000006:19. Основанием отказа послужила проверка, в результате которой было установлено, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (адрес: <адрес>, кадастровый номер 36:04:2000006:18. Отрезки границ 39-40, 40-41, 41-42, 42-43, 43-44). Работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 36:04:2000006:18 выполнены Борисоглебским филиалом ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» (землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ)

По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами БТИ <адрес>, местоположение, фактические границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ <адрес>, не соответствуют местоположению, границам и площади данного земельного участка отраженных в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Борисоглебским филиалом ОАО «ЦЧОНИИгирозем». Местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, № соответствует местоположению границ земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Румб». Координаты поворотных точек земельных участков сняты по существующим заборам, столбам, установленным собственниками земельных участков № и № по <адрес> в <адрес>, Борисоглебского городского округа и вычислены в системе координат МСК-36.

Истец ФИО6 и ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердили, что у них нет спора по поводу общей межи участков.

Таким образом, наложение земельных участков произошло в результате ошибки, допущенной специалистами Борисоглебского филиала ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» при межевании земельного участка № по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>.

Данное обстоятельство препятствует истцу в постановке на кадастровый учет земельного участка № по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ № «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Статьёй 22 того же закона, предусмотрены документы, представляемые для постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости. В этом перечислении значится межевой план (при постановке на учет земельного участка)

В данном случае ошибка была допущена при ранее проводимом межевании земельного участка № по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> Борисоглебским филиалом ОАО «ЦЧОНИИгипрозем».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать недействительным описание границ земельного участка № по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> (кадастровый номер 36:04:2000006:18), выполненное Борисоглебским филиалом ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» (землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером 36:04:2000006:18, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течении 10 дней.

Председательствующий –