Решение по делу № 2-10886/2013 от 18.11.2013

Судья Корчинская И.Г. Дело № 33-9250

А-9

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2012 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Охременко О.В., Туровой Т.В.,

с участием прокурора: Щелкуновой О.М.,

при секретаре: Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

дело по иску Литвинцева Сергея Валентиновича к ЗАО «Красноярский коммерческий центр» о восстановлении на работе, признании протокола общего собрания акционеров об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

по частной жалобе Литвинцева С.В.,

на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 30 июля 2012г., которым постановлено:

«Производство по делу № 2-1386/2012 по иску Литвинцева Сергея Валентиновича к ЗАО «Красноярский коммерческий центр» о восстановлении на работе, признании протокола общего собрания акционеров об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, взыскании морального вреда и компенсации за задержку выплаты заработной платы, прекратить».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Литвинцев С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Красноярский коммерческий центр» о восстановлении на работе в должности генерального директора ЗАО « ККЦ» с 29 июня 2012г., признании протокола общего собрания акционеров от 28.06.2012г. об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с апреля 2012г. по июль 2012г., взыскании заработной платы, взыскании компенсации за задержку исполнения решения суда, компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты заработной платы. Требования мотивировал тем, что в соответствии с приказом от 31 мая 2007г. № ЗК он был уволен с занимаемой должности. Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 15 октября 2008г. он восстановлен на работе с одновременным взысканием в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 99 000 рублей и компенсация морального вреда – 10 000 рублей. Данное судебное постановление было исполнено в части его восстановления на работе только 4 декабря 2009г., а уже 5 декабря 2009г. был издан приказ № 2 о его увольнении. Указанный акт также был им оспорен в судебном порядке. Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 3 июня 2009г. названный приказ был отменен, однако ЗАО «ККЦ» мер к исполнению судебного постановления до настоящего времени не принято, ему не начисляется и не выплачивается заработная плата. В соответствии с приказом от 22.02.2012г. председателя ликвидационной комиссии он был уволен с должности генерального директора за прогулы. Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 20.04.2012г. приказ был отменен, но, несмотря на это, ответчиком до настоящего времени не исполнено решение суда от 20.04.2012г. В связи с не восстановлением его на работе, ему не выплачивается заработная плата. Кроме того, ранее решениями Кировского районного суда г.Красноярска от 21 декабря 2010г., от 29 марта 2011г., от 21 ноября 2011г. в его пользу с работодателя взыскивалась текущая задолженность по заработной плате с марта 2010г. по октябрь 2011г., компенсация за неиспользованный отпуск. Однако начисленные денежные суммы ЗАО «ККЦ» ему не перечисляет, что является основанием для применения к обществу меры ответственности, предусмотренной ст. 236 ТК РФ. Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 20.04.2012г. в его пользу с ответчика взыскана задолженность по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск. Данное решение суда также не исполнено до настоящего времени. Кроме того, ему не выплачивается заработная плата с апреля 2012г. по июль 2012г., в связи с чем ответчик обязан в порядке ст.236 ТК РФ выплатить ему компенсацию за задержку выплаты аванса и заработной платы. Полагает, что протокол общего собрания акционеров ответчика от 28.06.2012г. о его восстановлении на работе и увольнении не имеет юридической силы в связи с несоблюдением процедуры его проведения. Всеми действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он также просил взыскать с ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Литвинцев С.В. просит отменить судебное определение как незаконное и необоснованное, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав Литвинцева С.В., поддержавшего доводы жалобы и настаивающего на отмене определении суда, Долгих Н.Н., возражавшую против доводов жалобы, заключение прокурора Щелкуновой О.М., согласившуюся с определением суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.

Согласно п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2009г. исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Красноярскому краю о ликвидации ЗАО «Красноярский коммерческий центр» удовлетворены, ЗАО «ККЦ» было ликвидировано. В дальнейшем неоднократно по заявлениям стороны предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта по ликвидации. Последний раз отсрочка была предоставлена до 01 июня 2012г.

Из материалов дела также следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04 июля 2012г. ЗАО «Красноярский коммерческий центр» было ликвидировано. Дата внесения указанной записи о ликвидации – 04 июля 2012 года.

Следовательно, с указанного момента процесс ликвидации юридического лица, согласно положениям ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», завершен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Довод жалобы о том, что определение от 30.07.2012г. подлежит отмене, так как в определении отсутствуют разъяснения последствий прекращения производству по делу, апелляционной инстанцией отклонен, поскольку разъяснение последствия прекращения производству по делу по п. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи с ликвидацией юридического лица не предусмотрено законом.

Судебная коллегия находит поданную частную жалобу безосновательной, а ее доводы, в целом основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Кировского районного суда г.Красноярска от 30 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Литвинцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: