Решение по делу № 2-277/2014 от 24.03.2014

Дело №2-277/2014                                                                                               копия                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2014 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи - Петровой Н.С.,

при секретаре Доваль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермском крае гражданское дело по иску Суслопарова Эдуарда Владимировича к Шпратер Наталье Валериевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о снятии обременения,

установил:

Суслопаров Э.В. обратился в суд с названным выше иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел в собственность квартиру площадью 48 кв.м., по адресу: <адрес>. В свидетельстве о государственной регистрации права на квартиру в качестве ограничения (обременения) указана ипотека в силу закона, о чем сделана запись в ЕГРП. Денежные средства за квартиру перечислены продавцу в полном размере. После подписания договора ответчик Шпратер Н.В. сменила место жительства. В связи с чем, подать совместное заявление о прекращении ипотеки в регистрирующий орган не представляется возможным. Наличие обременения квартиры лишает истца права распоряжаться жилым помещением. Просит прекратить ипотеку в отношении указанной квартиры.

Истец Суслопаров Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Шпратер Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявление указала, что явиться в судебное заседание не может, поскольку является гражданином другого государства.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя и исключить из числа ответчиков на основания ст.41 ГПК РФ.

Суд на основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав истца, изучив представленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры сторонами определена в договоре в <данные изъяты> руб., которые необходимо перечислить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Переход права собственности на квартиру к истцу зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управлением Росреестра по Пермскому краю также произведена государственная регистрация ограничения (обременения) - ипотека в силу закона.

Факт оплаты Суслопаровым Э.В. денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчиком каких-либо возражений по иску суду не представлено.

Поскольку обязательства истца по оплате в рамках договора купли-продажи были исполнены, а во внесудебном порядке прекратить запись о залоге в силу закона не представилось возможным в связи с отказом от явки в регистрирующий орган ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Суслопарова Эдуарда Владимировича удовлетворить.

Признать ипотеку в силу закона в отношении квартиры по адресу<адрес> в обеспечение договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., между Суслопаровым Эдуардом Владимировичем и Шпратер Натальи Валериевны - прекращенным.

Данное решение является основанием для снятия обременения (ипотеки) квартиры по указанному адресу и внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:                                                 Н.С. Петрова