Приговор по делу № 1-230/2013 от 11.01.2013

Дело № 1-230/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Якутск 28 января 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Лазаренко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Хайровой М.С.,

подсудимого Николаева В.В.,

защитника – адвоката Бондаренковой Н.Г., представившей ордер №, удостоверение №,

потерпевшей Г.

при секретаре Ноговицыной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Николаева В.В., ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Николаев В.В. ____ 2012 года около 07 часов 00 минут, грубо и умышленно нарушив требования п. 2.1. Правил дорожного движения РФ: «Водитель механического транспортного средства обязан: п. 2.1.1 «Иметь при себе.. . водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории … регистрационные документы на данное транспортное средство,.. . документ, подтверждающий право владения, или пользования.. . данным транспортным средством», а именно не имея водительского удостоверения, а также документов, подтверждающих право пользования транспортным средством, при этом управляя технически-исправным автомобилем ___ с государственными регистрационными знаками ___ регион, принадлежащим на праве собственности М., двигался по проезжей части ул. ____, со стороны ул. ____ в направлении ул. ____ г. ____ со скоростью около 40-50 км/час.

Двигаясь в указанном направлении и подъезжая к перекрестку улиц ____ и ____, водитель Николаев В.В. из-за проявленной преступной небрежности, выразившейся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. .знаков и разметки...», п. 1.5.: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.1.: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а именно не учтя дорожные условия и не убедившись в безопасности совершаемого маневра при повороте направо с проезжей части ул. ____ г. ____ на проезжую часть ул. ____ г. ____, на участке проезжей части ул. ____ г. ____, расположенном напротив дома № по ул. ____ г. ____, в нарушение требований п. 1.4. Правил дорожного движения РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой.. ., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.. .», допустил выезд управляемого им автомобиля ___ с государственными регистрационными знаками ___ регион на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил передней частью автомобиля наезд на бегущую по проезжей части ул. ____ г. ____ по встречной для него полосе пешехода – Г. В результате пешеход Г. получила травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. После чего водитель Николаев В.В. в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции», скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ____ 2012 года Г. причинены повреждения характера:

-раны затылочной области;

-закрытого перелома хирургической шейки плечевой кости справа со смещением и отрывом большого бугорка.

Данные повреждения в совокупности согласно п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и CP РФ от 24.04.2008 г. № 194н), по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Постановлением Якутского городского суда от 28 января 2013 года прекращено за примирением сторон данное уголовное дело в части обвинения Николаева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч 1 УК РФ.

Подсудимый Николаев В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. После консультации с защитником последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Защитник, прокурор, потерпевшая с заявленным ходатайством согласны. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Николаева В.В. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Николаеву В.В., суд не установил.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно справок Николаев В.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Николаев В.В. совершил преступление небольшой тяжести, поэтому ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ по данному делу суд не усматривает.

Изучение личности подсудимого Николаева В.В. показало, что он юридически не судим, в 2012 г. трижды привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. ___.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, неосторожную форму вины Николаева В.В., то, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, а также наступившие последствия. С учетом данных о личности Николаева В.В., мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что Николаеву В.В. следует предоставить возможность исправиться без изоляции от общества и назначить наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей на сумму ___ руб - компенсации морального вреда, а также о возмещении материального ущерба, который складывается из следующего:___ руб – стоимость приобретенных лекарств, ___ руб – стоимость комплекта имплантантов, ___ руб - стоимость курсов восстановительного массажа, ___ руб – стоимость предстоящих курсов восстановительного массажа, ___ руб – стоимость лечебной физкультуры, ___ руб – стоимость платного осмотра врача, ___ руб – стоимость платных медицинских услуг, ___ руб – стоимость составления искового заявления.

Ответчик Николаев В.В. исковые требования признал частично, не признал требования о возмещении предстоящих курсов массажа, а также просит уменьшить размер компенсации морального вреда, так как его заработная плата ___ руб.

Выслушав истца и ответчика, изучив представленные по иску документы, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Как установлено материалами данного уголовного дела, преступление, предусмотренное ст. 264 ч 1 УК РФ Николаев В.В. совершил, находясь за рулем автомашины, угнанной им у М., поэтому ответственность за вред, причиненный здоровью Г., должен нести Николаев В.В.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению потерпевшей Г., суд исходит из неосторожной формы вины Николаева В.В., его имущественного положения, а также тяжести причиненного здоровью Г. вреда, и с учетом требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

Также в пользу Г. подлежат взысканию суммы, подтвержденные назначениями врачей и документами об оплате: за платные медицинские услуги 1000 руб, за платный осмотр врачом 1500 руб, стоимость комплекта имплантантов ___ руб, оплата курсов восстановительного массажа ___ руб, оплата за лечебную физкультуру ___ руб, стоимость лекарственного средства – троксевазина ___ руб.

Также в соответствии со ст. 131 ч 2 п 9 УПК РФ в пользу Г. подлежат взысканию судебные издержки – понесенные ею расходы по оплате составления искового заявления, согласно квитанции, в сумме ___ руб.

Ст 1092 ч 2 ГК РФ предусматривает, что суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Из представленных суду справок следует, что Г. после перенесенной травмы рекомендовано пройти курсы лечебной физкультуры с массажем, стоимость которых составляет ___ руб. Г. уже оплатила ___ руб за пройденные ею курсы, соответственно, стоимость остальных необходимых курсов составит ___ руб, и данная сумма на основании ст. 1092 ч 2 ГК РФ подлежит взысканию.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Бондаренковой Н.Г., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Николаева В.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Николаева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 года.

Установить Николаеву В.В. следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не менять без его согласия место жительства и работы, не выезжать без его согласия за пределы г. ____.

Разъяснить Николаеву В.В., что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения Николаева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Николаева В.В. в пользу Г. в возмещение материального ущерба ___ руб, процессуальные издержки в размере ___ руб и компенсацию морального вреда в размере ___ руб., а всего ___ руб (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят два руб).

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеосъемкой наружного видеонаблюдения по факту дорожно-транспортного происшествия хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Бондаренковой Н.Г., возместить за счет средств федерального бюджета. Николаева В.В. освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток с момента оглашения. Разъяснить Николаеву В.В., что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Лазаренко