Решение по делу № 12-691/2018 от 09.04.2018

Дело №12-691/18

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2018 года. г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием заявителя—Морозовой Т.И.,

защитника—Зайцева М.Ф., действующего на основании ходатайства заявителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозовой Т. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани капитана полиции Гилмутдинова Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение к административному протоколу №№) по части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

    Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (приложением к административному протоколу №№) заявитель привлечена к административной ответственности за то, что в 20:40 час. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством Рено Логан, госномер №, не имея права управления транспортным средством.

    В своей жалобе Морозова Т.И. ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг с ООО «Автошкола «ВИП-Авто» по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В».

В связи с недостаточным усвоением навыков вождения за отведенное стандартное время заявитель ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № с ООО «Автошкола «ВИП-Авто» к договору № от ДД.ММ.ГГГГ «о дополнительных занятиях по практическому вождению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года» в объеме 10 астрономических часов, согласно которому мастером по производственному обучению вождению автомобиля определен Долотов В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ при повышении навыков практического вождения заявитель была остановлена инспектором ДПС. При предъявлении всех необходимых документов инспектор ДПС пояснил, что согласно индивидуальной книжке у заявителя обучение закончено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно управлять автомобилем Морозова Т.И. не вправе, поскольку не сдавала квалификационный экзамен в ГИБДД.

В судебном заседании заявитель и защитник доводы жалобы подержали.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, представив заверенную копию административного материала по указанному правонарушению.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Так основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Пункты 21.2, 21.3 и 21.5 Правил дорожного движения РФ устанавливают, что учебная езда на дорогах допускается только с обучающим и при наличии первоначальных навыков управления у обучаемого. Обучаемый обязан знать и выполнять требования Правил.

Обучающий должен иметь при себе документ на право обучения вождению транспортного средства данной категории, а также удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Механическое транспортное средство, на котором проводится обучение, должно быть оборудовано в соответствии с пунктом 5 Основных положений и иметь опознавательные знаки "Учебное транспортное средство".

Из материалов дела следует, что остановка автомобиля Рено Логан, госномер №, которым управляла Морозова Т.И., была произведена инспектором ДПС в момент учебного занятия по практическому вождению в рамках дополнительного соглашения № с ООО «Автошкола «ВИП-Авто» к договору № от ДД.ММ.ГГГГ «о дополнительных занятиях по практическому вождению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года» в объеме 10 астрономических часов, согласно которому мастером по производственному обучению вождению автомобиля определен Долотов В.Г., который находился в автомобиле в качестве инструктора. Долотов В.Г. является инструктором по вождению в ООО «Автошкола «ВИП-Авто» и обладает соответствующей квалификацией.

В подтверждение вышеуказанных доводов в деле представлены договор на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Морозовой Т.И. и ООО «Автошкола «ВИП-Авто» для обучения навыкам вождения автомобиля, дополнительное соглашение № с ООО «Автошкола «ВИП-Авто» к договору № от ДД.ММ.ГГГГ «о дополнительных занятиях по практическому вождению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года» в объеме 10 астрономических часов, квитанции по оплате заявителем предоставленных услуг, индивидуальная карточка Морозовой Т.И. учета часов обучения вождению, удостоверение инструктора Долотова В.Г., справка с места работы, согласно которой указанный инструктор работает в данном качестве в ООО «Автошкола «ВИП-Авто», свидетельство о регистрации транспортного средства Рено Логан, госномер №, с отметкой ГИБДД о том, что данный автомобиль оборудован дублирующими педалями тормоза и сцепления, а также страховой полис ОСАГО серии № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отметкой, что автомобиль Рено Логан, госномер №, предназначен для учебной езды.

Как пояснила заявитель, в приобщении к делу этих документов при рассмотрении дела в ГИБДД было отказано. Доказательств обратного суду не представлено.

Правила дорожного движения РФ и нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат запрета на дополнительные занятия по вождению в случае недостаточного времени при прохождении стандартной программы обучения навыкам вождения, в связи с чем суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае в действиях заявителя отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку пункт 2.7 ПДД РФ Морозовой Т.И. нарушен не был. Учебная езда на автомобиле осуществлялось при строгом соблюдении раздела 21 Правил дорожного движения РФ, где указаны требования как к обучаемому лицу, так и к инструктору и учебному автомобилю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани капитана полиции Гилмутдинова Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение к административному протоколу №№) по части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заявителя подлежит отмене, а производство по делу—прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани капитана полиции Гилмутдинова Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение к административному протоколу №№) по части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Морозовой Т. И. отменить, жалобу Морозовой Т.И. удовлетворить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: С.В. Новосельцев.