Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-117/2022

УИД № 73RS0025-01-2022-001195-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 20 октября 2022 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Короткова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Французовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Михайловой Т.В.,

подсудимого Васильева С.А.,

его защитника в лице адвоката Мифтахутдинова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева Сергея Александровича, <...>, <...> <...> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев С.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<...> около 14 часов 15 минут, Васильев, находился примерно <...> где произрастала дикорастущая конопля. Имея преступный умысел на незаконные приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, заведомо зная, что свободный оборот данного наркотического средства в РФ запрещен законом, Васильев умышленно нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 95,93 гр., что является значительным размером. Вышеуказанное наркотическое средство Васильев положил в пакет и незаконно стал хранить его при себе, без цели сбыта. <...> около 14 часов 30 минут Васильев был задержан сотрудниками МО МВД России <...> примерно в <...> где в отношении него был проведен личный досмотр. В ходе проведения сотрудниками полиции МО МВД России <...> личного досмотра Васильева, проведенного в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 2 минут <...> по вышеуказанному адресу, у последнего было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта для личного пользования наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 95, 93 грамма.

Подсудимый Васильев, признавая себя виновным в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме, в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 47-50) пояснил, что действительно <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте, приобрел и хранил наркотическое средство марихуана, которое у него было изъято при личном досмотре в присутствии понятых сотрудниками полиции.

Кроме признания Васильевым своей вины, его виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, установлена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Е.С.А., как в суде, так и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 97-100), из которых следует, что <...> Около 14 часов 5 минут был замечен Васильев, который двигался по пустырю за <...> и при себе имел черный полимерный пакет. Около 14 часов 30 минут, находясь <...>, Васильев был остановлен. Отвечая на их вопросы, подсудимый пояснил, что при нем имеется пакет с коноплей. В последующем в присутствии понятых Васильев был досмотрен и пакет с наркотиками у последнего был изъят, упакован и отправлен на экспертизу. На вопрос, что находится в данном пакете, Васильев пояснил, что там находится конопля, которую он нарвал <...> для личного употребления, для того чтобы покурить, без цели сбыта.

Показаниями свидетелей А.С.Р. и К.П.А., из которых следует, что они были приглашены в качестве понятых для участия в личном досмотре Васильева. В ходе личного досмотра подсудимый добровольно выдал наркотическое средство – вещество растительного происхождения, которое было упаковано и опечатано. Замечаний при личном досмотре ни от кого не поступило. Со слов подсудимого коноплю он нарвал и хранил для личного употребления.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они последовательны, согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами, не содержат противоречий, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают, признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладутся в основу приговора.

Кроме того, изложенное выше нашло свое подтверждение и в исследованных в ходе судебного заседания, письменных материалах уголовного дела, а именно:

- в протоколе личного досмотра от <...> (т.1 л.д. 9-10), согласно которому в указанный день был проведен личный досмотр Васильева, в ходе которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения;

- в справке эксперта №... от <...> (т.1 л.д. 17), согласно которой, изъятое в ходе личного досмотра у Васильева вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 95,93 грамма;    

- в заключение физико-химической судебной экспертизы №... от <...> (т.1 л.д. 62-64), выводы которой подтвердили результаты вышеприведенного исследования;

- в заключение физико-химической судебной экспертизы №... от <...> (т.1 л.д. 56-57), согласно выводам которой следует, что на представленных на экспертизу марлевых тампонах со смывами с рук Васильева С.А. обнаружены следы наркотического средства-тетрагидроканнабинол;

- в протоколе проверки показаний на месте от <...>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный <...> где Васильев пояснил, где, когда и при каких обстоятельствах нарвал коноплю.

Поскольку все вышеизложенные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Таким образом, оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Васильева С.А. в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что <...> Васильев, имея преступный умысел на незаконные приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 95,93 гр., что является значительным размером, после чего стал указанное наркотическое средство хранить при себе до момента своего задержания сотрудниками полиции. Умысел подсудимого был направлен именно на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Об этом, кроме прочего, Васильев неоднократно указывал в своих допросах, как на предварительном следствии, так и в суде.

<...> Васильев в момент совершения инкриминируемого деяния каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. <...> На основании изложенного выше, суд не усматривает у подсудимого признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание Васильева, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Васильев не погашенных судимостей не имеет, привлечений к административной ответственности не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, он холост, имеет постоянное место жительства и регистрацию, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких, его активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления, поскольку только из показаний подсудимого сотрудникам правоохранительных органов стали известны подробные обстоятельства приобретения Васильевым наркотического средства и данные обстоятельства (место, время, и т.д.) не были до этого известны сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельств отягчающих наказание Васильева не имеется.

Принимая решение о виде и размере наказания назначаемого подсудимому Васильеву, суд, учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

<...>

В ходе предварительного дознания защиту Васильева по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Мифтахутдинов А.Х. На основании соответствующего постановления адвокату за осуществление защиты Васильева за счет средств федерального бюджета РФ было выплачено денежное вознаграждение в сумме 6 000 рублей. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228 ░. 1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 480 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

<...>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 93,33 ░░. - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░