Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2015 (2-1008/2014;) ~ М-860/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-1008/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Курагино 07 апреля 2014 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

с участием прокурора Свирко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации пгт.Краснокаменск к Саяпину Семену Николаевичу, Саяпиной Валентине Юрьевне, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация пгт. Краснокаменск обратилась в суд с иском к Саяпину С.Н., Саяпиной В.Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенном в пгт.<адрес> и снятии указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что спорное жилое помещение принадлежит на праве муниципальной собственности администрации пгт.Краснокаменск. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение на основании договора социального найма № было предоставлено Саяпину С.Н. и членам его семьи: супруге – Саяпиной В.Ю., детям - ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3. Саяпин С.Н. и члены его семьи длительное время в предоставленном им жилом помещении не проживают, что подтверждается актами обследования, не производят оплату коммунальных и жилых услуг, что свидетельствует об их фактическом выезде в другое жилое помещение. Кроме этого, ответчики имеют в общей долевой собственности приобретенный ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в <адрес>.

Истец, руководствуясь ст.83 Жилищного кодекса РФ, просит признать Саяпина С.Н., Саяпину В.Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять последних с регистрационного учета в рассматриваемой квартире.

В судебное заседание представитель истца – Тимошенко К.В., действующая на основании доверенности, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая исковые требования.

Ответчики Саяпин С.Н., Саяпина В.Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, будучи надлежаще и заблаговременно извещенными судом почтовой связью по месту регистрации и фактического проживания в судебное заседание не явились неоднократно, каких-либо ходатайств и заявлений не представили.

Суд с учетом мнения истца и достаточности материалов для разрешения возникшего спора, признавая причины неявки ответчиков неуважительными, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора Свирко О.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, администрация пгт.Краснокаменск Курагинского района с ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю № 07-1261р является собственником жилого помещения – квартиры расположенной в <адрес>. Право собственности подтверждается представленной выпиской из реестра муниципальной собственности указанного муниципального образования

В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно сведений миграционной службы зарегистрированы ответчики: Саяпина Валентина Юрьевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года.

Саяпин Семен Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по месту жительства в <адрес>.

Спорное жилое помещение предоставлялось Саяпину С.Н. и вышеуказанным членам его семьи администрацией пгт.Краснокаменск на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Так, судом установлено, что ответчики Саяпин С.Н., Саяпина В.Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в 2014 году добровольно выехали из спорного жилого помещения и длительное время не проживают в нем, что подтверждается актами обследования квартиры от 03.11.2014 12.11.2014, 17.11.2014, 20.11.2014, 25.11.2014, 01.12.2014, 08.12.2014, 15.12.2014, 23.12.2014, 30.12.2014, 0501.2015, 12.01.2015, 13.01.2015, 19.01.2015, 20.01.2015 г.г.. При этом Саяпин С.Н., подписывая акты о не проживании в спорном жилом помещении в отношении себя и членов своей семьи, каких-либо возражений не представил, соглашаясь с их содержанием. Согласно представленных сведений Саяпина В.Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 фактически проживают без регистрации в <адрес>, что подтверждается справкой участкового уполномоченного МО МВД России «Курагинский» Вязнова А.Г. Суд так же учитывает, что в соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчики являются собственниками по 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, и в этом же жилом доме зарегистрированы по месту жительства Саяпин С.Н., ФИО1, ФИО2 и ФИО4

Ответчики не исполняют обязанности по оплате жилого помещения, что подтверждается судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями управляющей компании ООО УК «Монолит», а так же за все время рассмотрения дела не предпринимают попыток вселиться в спорную квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Саяпина С.Н., Саяпиной В.Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Вышеуказанные действия Саяпина С.Н., Саяпиной В.Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в совокупности свидетельствуют о волеизъявлении ответчиков как стороны в договоре найма жилого помещения о намерении расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах Саяпин С.Н., Саяпина В.Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в связи с фактическим выездом в другое место жительство утратили право пользования спорным жилым помещением, а Саяпина В.Ю. и ФИО3 так же подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Основания для снятия с регистрационного учета по месту жительства Саяпина С.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО4 по адресу: <адрес> отсутствуют, поскольку вышеуказанные лица зарегистрированы в ином жилом помещении (<адрес>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Саяпина С.Н. и Саяпиной В.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых органы местного самоуправления освобождены, в размере 4000 рублей, в равных долях с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░1, ░░░2 ░ ░░░4 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 2000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░