Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2015 (2-1008/2014;) ~ М-860/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-1008/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Курагино 07 апреля 2014 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

с участием прокурора Свирко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации пгт.Краснокаменск к Саяпину Семену Николаевичу, Саяпиной Валентине Юрьевне, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация пгт. Краснокаменск обратилась в суд с иском к Саяпину С.Н., Саяпиной В.Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенном в пгт.<адрес> и снятии указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что спорное жилое помещение принадлежит на праве муниципальной собственности администрации пгт.Краснокаменск. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение на основании договора социального найма № было предоставлено Саяпину С.Н. и членам его семьи: супруге – Саяпиной В.Ю., детям - ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3. Саяпин С.Н. и члены его семьи длительное время в предоставленном им жилом помещении не проживают, что подтверждается актами обследования, не производят оплату коммунальных и жилых услуг, что свидетельствует об их фактическом выезде в другое жилое помещение. Кроме этого, ответчики имеют в общей долевой собственности приобретенный ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в <адрес>.

Истец, руководствуясь ст.83 Жилищного кодекса РФ, просит признать Саяпина С.Н., Саяпину В.Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять последних с регистрационного учета в рассматриваемой квартире.

В судебное заседание представитель истца – Тимошенко К.В., действующая на основании доверенности, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая исковые требования.

Ответчики Саяпин С.Н., Саяпина В.Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, будучи надлежаще и заблаговременно извещенными судом почтовой связью по месту регистрации и фактического проживания в судебное заседание не явились неоднократно, каких-либо ходатайств и заявлений не представили.

Суд с учетом мнения истца и достаточности материалов для разрешения возникшего спора, признавая причины неявки ответчиков неуважительными, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора Свирко О.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, администрация пгт.Краснокаменск Курагинского района с ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю № 07-1261р является собственником жилого помещения – квартиры расположенной в <адрес>. Право собственности подтверждается представленной выпиской из реестра муниципальной собственности указанного муниципального образования

В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно сведений миграционной службы зарегистрированы ответчики: Саяпина Валентина Юрьевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года.

Саяпин Семен Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по месту жительства в <адрес>.

Спорное жилое помещение предоставлялось Саяпину С.Н. и вышеуказанным членам его семьи администрацией пгт.Краснокаменск на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Так, судом установлено, что ответчики Саяпин С.Н., Саяпина В.Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в 2014 году добровольно выехали из спорного жилого помещения и длительное время не проживают в нем, что подтверждается актами обследования квартиры от 03.11.2014 12.11.2014, 17.11.2014, 20.11.2014, 25.11.2014, 01.12.2014, 08.12.2014, 15.12.2014, 23.12.2014, 30.12.2014, 0501.2015, 12.01.2015, 13.01.2015, 19.01.2015, 20.01.2015 г.г.. При этом Саяпин С.Н., подписывая акты о не проживании в спорном жилом помещении в отношении себя и членов своей семьи, каких-либо возражений не представил, соглашаясь с их содержанием. Согласно представленных сведений Саяпина В.Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 фактически проживают без регистрации в <адрес>, что подтверждается справкой участкового уполномоченного МО МВД России «Курагинский» Вязнова А.Г. Суд так же учитывает, что в соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчики являются собственниками по 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, и в этом же жилом доме зарегистрированы по месту жительства Саяпин С.Н., ФИО1, ФИО2 и ФИО4

Ответчики не исполняют обязанности по оплате жилого помещения, что подтверждается судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями управляющей компании ООО УК «Монолит», а так же за все время рассмотрения дела не предпринимают попыток вселиться в спорную квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Саяпина С.Н., Саяпиной В.Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Вышеуказанные действия Саяпина С.Н., Саяпиной В.Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в совокупности свидетельствуют о волеизъявлении ответчиков как стороны в договоре найма жилого помещения о намерении расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах Саяпин С.Н., Саяпина В.Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в связи с фактическим выездом в другое место жительство утратили право пользования спорным жилым помещением, а Саяпина В.Ю. и ФИО3 так же подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Основания для снятия с регистрационного учета по месту жительства Саяпина С.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО4 по адресу: <адрес> отсутствуют, поскольку вышеуказанные лица зарегистрированы в ином жилом помещении (<адрес>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Саяпина С.Н. и Саяпиной В.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых органы местного самоуправления освобождены, в размере 4000 рублей, в равных долях с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации пгт.Краснокаменск удовлетворить частично, признать Саяпина Семена Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саяпину Валентину Юрьевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с выездом в другое место жительства.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Саяпиной Валентины Юрьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета по месту жительства Саяпина С.Н., ФИО1, ФИО2 и ФИО4 отказать.

Взыскать с Саяпина Семена Николаевича и Саяпиной Валентины Юрьевны в доход муниципального образования «Курагинский район» государственную пошлину в размере по 2000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий Е.В.Чугунников