Решение по делу № 2-4381/2011 ~ Материалы дела от 23.05.2011

Дело № 2-4381/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Галкиной Н.В.

при секретаре                                                 Шмитове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Страховая компания «истец» к Гончарову В.С. о возмещении убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ОАО Страховая компания «истец» обратилось в суд с иском к Гончарову В.С., просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90541 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2916 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством марки а/м 1, гос.рег.знак №, нарушил ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю а/м 2, гос.рег.знак №, застрахованному в ОАО «СК «истец» по договору добровольного страхования имущества, в связи с чем истец выплатил выгодоприобретателю по договору страховое возмещение в размере 210541 руб. 09 коп. Заявление истца о страховой выплате в связи с застрахованной гражданской ответственностью ответчика, ОАО «наименование» удовлетворило, выплатив 120000 руб. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 90541 руб. 09 коп. Направленную претензию о добровольном возмещении убытков ответчик оставил без удовлетворения.

Истец: представитель ОАО Страховая компания «истец» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик: Гончаров В.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд с учетом мнения ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.55 по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля а/м 1, гос.рег.знак №, под управлением Гончарова В.С., и автомобиля а/м 2, гос.рег.знак №, под управлением ФИО ДТП произошло из-за нарушения водителем Гончаровым В.С. п.п.8.3 ПДД РФ, а именно водитель, управляя автомобилем а/м 1, гос.рег.знак №, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров В.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.(л.д.18).

В результате ДТП автомобилю марки а/м 2, гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения(л.д.16)

На момент ДТП автомобиль марки а/м 2, гос.рег.знак №, был застрахован по полису серии № в ОАО Страховая компания «истец»(л.д.11-12)

ОАО Страховая компания «истец» оплатило в счет возмещения автокаско автомобиля а/м 2, гос.рег.знак №, страховое возмещение в размере 210541 руб. 09 коп.(л.д.35)

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенный в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что виновным в данном ДТП признан Гончаров В.С.

Ответственность Гончарова В.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО «наименование», страховой полис №(л.д.16)

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

В исковом заявлении истцом указано, что ОАО «наименование» произвело страховую выплату истцу в размере 120000 руб.

В подтверждение размера ущерба, причиненного автомобилю а/м 2, гос.рег.знак №, истцом представлены акты осмотра транспортного средства, фототаблица, заказ-наряды, счет(л.д.20-34), также представлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства(л.д.36-38)

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд не соглашается с суммой, которую просит взыскать истец.

Из справки о ДТП следует, что в результате ДТП у автомобиля а/м 2, гос.рег.знак №, повреждены: заднее правое крыло, задняя правая дверь, скрытые повреждения(л.д.16)

В акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на транспортном средстве а/м 2, гос.рег.знак №, в ходе осмотра были обнаружены следующие повреждения: заднее правое крыло, задняя правая дверь, накладка на правый порог, задний бампер. Также указаны повреждения ТС, не относящиеся к данному ДТП: передний бампер, лобовое стекло(л.д.20)

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре транспортного средства а/м 2, гос.рег.знак №, установлено, что подлежит замене: облицовка бампера заднего, панель(облицовка) порога левой боковины, дверь задняя правая, крыло заднее право боковины, диск колесный литой ..... задний правый – по представленным повреждениям относится к одному ДТП; подлежит ремонту и окраске: молдинг(накладка) правая бампера заднего, арка наружная крыла заднего правого, порог правой боковины, диагностика задней подвески(л.д.21)

Суд считает, что повреждение диска колесного литого ..... заднего правого не может расцениваться как скрытое повреждение, и в связи с тем, что данное повреждение не указано в справке ГИБДД, а также в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, то работы и расходы, связанные с заменой данного диска, подлежат исключению из размера ущерба, причиненного в результате ДТП.

Также подлежат исключению из размера причиненного в результате ДТП ущерба, расходы и работы, связанные с заменой переднего бампера, лобового стекла и панели(облицовки) порога левой боковины.

Согласно заказ-нарядам и счету стоимость деталей и работ, связанных с ремонтом и заменой: диска колесного литого ..... заднего правого, переднего бампера, лобового стекла и панели(облицовки) порога левой боковины составляет 54507,70 руб. и включает в себя запасные части и детали: стекло заднее – 19214,82 руб., ремкомплект стекла – 3227,53 руб., диск колеса ..... литой - 12975,82 руб., клапан средний – 111,14 руб., грузик самоклеющ. – 64,90 руб., и выполненные работы: навесные детали на панели в задней части кузова – 18,105,23 руб., отбалансировать колесо – 161,65 руб., дополнительные работы по балансировке колес – 161,65 руб., колесный диск заменить – 484,96 руб.

Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 156033,39 руб. и рассчитывается следующим образом: 210541,09(сумма выплаченного страхового возмещения в результате ремонта автомобиля) – 54507,70(сумма за ремонт, не относящаяся к данному ДТП) = 156033,39 руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36033 руб. 39 коп.(210541,09(сумма выплаченного страхового возмещения в результате ремонта автомобиля) – 54507,70(сумма за ремонт, не относящаяся к данному ДТП) – 120000 руб.(сумма, выплаченная ОАО «наименование»)=36033,39)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гончарова В.С. в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «истец» убытки в размере 36033 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1281 руб. 00 коп., а всего взыскать 37314 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня постановления.

Федеральный судья:                                                                     Н.В.Галкина