Решение по делу № 2-407/2014 от 07.04.2014

Дело №2-407/2014

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24апреля 2014 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.В.Григорашенко,

при секретаре Е.А.Кольцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к индивидуальному предпринимателю Д.М.А., И.Д.В. и Ц.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Д.М.А., И.Д.В. и Ц.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда в соответствии с процентной ставкой 14,25% годовых, штрафных санкций, начисленных на сумму задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, в размере 0,5 % за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком индивидуальным предпринимателем Д.М.А. заключен кредитный договор № №, согласно которому ИП Д.М.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на пополнение оборотных средств сроком возврата 01 апреля 2014 года, с уплатой 14,25% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было осуществляется ежемесячно 01 числа каждого месяца аннуитетными платежами путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их кредитором в очередную дату погашения в уплату срочной задолженности по кредиту и начисленным процентам. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составлял <данные изъяты> рубль, последний платеж – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «Банк Москвы» заключил договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с И.Д.В. и № № от ДД.ММ.ГГГГ с Ц.С.В.. В соответствии с п. 3.1 договоров поручительства И.Д.В. и Ц.С.В. обязались отвечать солидарно с заемщиком перед банком за исполнение ИП Д.М.А. обязательств по кредитному договору в полном объеме.

ОАО АКБ «Банк Москвы» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика, открытый в отделении кредитора, что подтверждается выпиской по расчетному счету, а также выпиской по ссудному счету.

Ответчик ИП Д.М.А. в установленные сроки в нарушение условий кредитного договора не производит погашение задолженности и неосновательно уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ИП Д.М.А. банком было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако требование истца осталось без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – неуплаченные проценты, начисленные на основной долг и просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма неустойки, начисленная на просроченный основной долг и неустойки, начисленные на проценты. Поручителям также направлялись требования о погашении задолженности заемщика. Ответчики ИП Д.М.А., И.Д.В. и Ц.С.В. не выполняют свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» В.В.В. в судебном заседании поддержал все требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что договором поручительства предусмотрена дополнительная ответственность поручителя в виде пени в размере 0,1%, начисляемых на сумму неисполненного требования за каждый день просрочки его исполнения. Но в исковом заявлении данная неустойка не заявлена ко взысканию.

Ответчики ИП Д.М.А., И.Д.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщили. Суд, в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ответчик Ц.С.В. и ее представитель С.Е.Г. в судебном заседании исковые требования банка не признали по тем основаниям, что п.6 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства, следовательно, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства не предъявит иска к поручителю. Требование банка о погашении задолженности Ц.С.В. не получала ни почтовым отправлением, ни под расписку лично. Исковое заявление банком подано 11.10.2013 г., т.е. спустя более 2 лет. О смене адреса Ц.С.В. уведомила банк 26.04.2011 г. одновременно в момент заключения личного кредитного договора № №, таким образом, ответчицей были соблюдены требования п. 2.2 договора поручительства. Также ответчица указала на то, что заемщик ИП Д.М.А. заключила с банком еще несколько кредитных договоров, за счет которых Д.М.А. производила погашение по договору, в котором Ц.С.В. выступала поручителем. Кроме того, Ц.С.В. указала на то, что размер пени по договору поручительства составляет 0,1 % за каждый просрочки, а в исковых требованиях заявлено 0,5 %.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. 393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Д.М.А. заключен кредитный договор № №, согласно которому ИП Д.М.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на пополнение оборотных средств сроком возврата 01 апреля 2014 года, с уплатой 14,25% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было осуществляется ежемесячно 01 числа каждого месяца аннуитетными платежами путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их кредитором в очередную дату погашения в уплату срочной задолженности по кредиту и начисленным процентам (п.6.4 договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составлял <данные изъяты> рубль, последний платеж – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (п.6.2,6.3 договора). В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей (п. 8.2 договора).

ОАО АКБ «Банк Москвы» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика ИП Д.М.А., открытый в отделении кредитора, что подтверждается выпиской по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также выпиской по ссудному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик ИП Д.М.А. в установленные сроки в нарушение условий кредитного договора не производит погашение задолженности, неосновательно уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – неуплаченные проценты, начисленные на основной долг и просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма неустойки, начисленная на просроченный основной долг и неустойки, начисленные на проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщику ИП Д.М.А. истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «Банк Москвы» заключил договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с И.Д.В. и № № от ДД.ММ.ГГГГ с Ц.С.В.. В соответствии с п. 3.1 договоров поручительства И.Д.В. и Ц.С.В. обязались отвечать солидарно с заемщиком перед банком за исполнение ИП Д.М.А. обязательств по кредитному договору в полном объеме. Пунктом 2.1 договора поручительства устанавливается, что поручитель обязуется по первому письменному требованию банка согласно условиям договора в течение 7 дней с даты получения требования исполнить обязательства заемщика по кредитному договору в объеме, указанном в направленном банком требовании.

Суд не может принять довод ответчицы о том, что банком не выставлялось требование об исполнении обязательства заемщика, а также не может согласиться с доводом ответчицы Ц.С.В. об исполнении ею условий п. 2.2 договора поручительства о сообщении кредитору об изменении своих реквизитов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в момент заключения договора поручительства, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г., поручитель Ц.С.В. указала в качестве адреса своего проживания и регистрации: <адрес>. В последующем – ДД.ММ.ГГГГ - Ц.С.В. изменила место своего жительства и при заключении ею кредитного договора № с ОАО АКБ «Банк Москвы» указала новый адрес регистрации и жительства: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчикам-поручителям И.Д.В. и Ц.С.В. по адресам, указанным в договорах поручительства, по почте были направлены требования, в которых им как поручителям предлагалось полностью погасить задолженность ИП Д.М.А. по кредитному договору. Однако требования банка были оставлены поручителями И.Д.В. и Ц.С.В. без удовлетворения.

Пунктом 2.2 договора поручительства устанавливается, что поручитель обязуется в течение 5 дней с даты внесения изменений в его реквизиты (адрес, номера счетов и пр.) письменно информировать Банк о произошедших изменениях, а также по первому требованию банка (в срок, указанный в таком требовании) предоставлять всю запрашиваемую документацию для анализа платежеспособности поручителя.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчицей Ц.С.В. не представлено доказательств письменного информирования истца об изменении своих реквизитов по договору поручительства.

Суд также не может согласиться с доводами ответчицы Ц.С.В. о том, что поручительство прекращено по следующим основаниям.

В ст. 367 ГК РФ устанавливается исчерпывающий перечень случаев прекращения поручительства:

1. поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего;

2. поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника;

3. поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем;

4. поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъясняется, что в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиямстатьи 190ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второепункта 4 статьи 367ГК РФ.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ИП Д.М.А. ежемесячно не позднее 01 числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Пунктом 7.1.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в случае, если кредитор не получит любой из причитающихся ему по договору платежей в сроки, установленные в настоящем договоре.

пзъясняется, что овора итовльства заемщика ния не представлено доказательств письменного информирования истца об изменении своиПоскольку в установленный договором срок ИП Д.М.А. обязательства по внесению очередного платежа не исполнила, а именно перестала производить погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ г., то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику и поручителям требования о досрочном исполнении обязательств. Однако требования были оставлены без удовлетворения, в связи с чем «Банк Москвы» обратился в суд с исковым заявлением. Исковое заявлено подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до истечения одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, поручительство Ц.С.В. и И.Д.В. не прекращено.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд считает требования банка о взыскании в солидарном порядке с ИП Д.М.А., поручителей И.Д.В. и Ц.С.В. суммы просроченного основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также неуплаченных процентов, начисленных на основной долг и просроченный основной долг, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы неустойки, начисленной на просроченный основной долг, и неустойки, начисленной на проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчиком расчет процентов не оспаривался, однако было заявлено об уменьшении указанного размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Рассматривая исковое требование банка о взыскании в солидарном порядке с ответчиков всей суммы процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в соответствии с процентной ставкой 14,25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении указанного искового требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу приведенных выше правовых норм, воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения по кредитному договору от должника, а не на прекращение обязательств по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В связи с этим, и после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе о взыскании договорных процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Как усматривается из условий кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ИП Д.М.А. заемщик обязуется уплачивать кредитору за пользование проценты в размере, установленном договором, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,25% годовых. Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в случае, если кредитор не получит любой из причитающихся ему по договору платежей в установленные договором сроки. Действие кредитного договора длится до момента выполнения сторонами своих обязательств, действие договора поручительства длится до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства.

В связи с тем, что, кредитный договор и договор поручительства не расторгнуты, соглашение об их расторжении не заключалось, то ОАО АКБ «Банк Москвы» вправе требовать с ответчиков ИП Д.М.А., И.Д.В. и Ц.С.В. уплаты установленных договором процентов (14,25 % годовых) за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Рассматривая исковое требование банка о взыскании в солидарном порядке с ответчиков всей суммы штрафных санкций (неустойки), начисленных на сумму задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Пунктом 8.2 кредитного договора, заключенного между ИП Д.М.А. и ОАО АКБ «Банк Москвы», установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в валюте кредита в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.

Пунктом 1.1 договора поручительства, заключенного между Ц.С.В. и ОАО АКБ «Банк Москвы», предусматривается, что поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств ИП Д.М.А. по кредитному договору.

Поручитель обязуется по первому письменному требованию банка согласно условиям договора в течение 7 дней с даты получения требования исполнить обязательства заемщика по кредитному договору в объеме, указанном в направленном банком требовании (п. 2.1 договора поручительства).

В случае неисполнения поручителем п. 2.1 договора поручительства и при невозможности списания денежных средств со счета(ов) поручителя в соответствии с п. 2.3 договора, поручитель обязан уплатить банку пени по ставке 0,1 %, начисляемых на сумму неисполненного требования за каждый день просрочки его исполнения (п. 3.3 договора поручительства).

Таким образом, договором поручительства установлена ответственность поручителя за неисполнение своих обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчиков неустойки в размере 0,5 % а за каждый день просрочки, предусмотренной кредитным договором, по день фактического возврата кредита, истец фактически просит суд защитить его право на получение денежных средств в будущем, взыскивая неустойку как штрафную санкцию в счет предстоящих возможных нарушений ответчиками исполнения судебного решения, тогда как в настоящий момент данное право ответчиками не нарушено.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, а применительно к требованиям о взыскании неустойки "на будущее" оценить ее соразмерность нарушению, которое еще не допущено и неизвестно, будет ли допущено, невозможно.

Исходя из вышеизложенного, суд считает надлежащим отказать в удовлетворении искового требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков всей суммы штрафных санкций (неустойки), начисленных на сумму задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, то расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ будут составлять <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки: (<данные изъяты>-100000) *2%+3200= <данные изъяты>.

Указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях - по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к индивидуальному предпринимателю Д.М.А., И.Д.В. и Ц.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Д.М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> <адрес>, И.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ц.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, а всего подлежит взысканию <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Д.М.А., И.Д.В., Ц.С.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в соответствии с процентной ставкой 14,25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Д.М.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с И.Д.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Ц.С.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении искового требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» о взыскании в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Д.М.А., И.Д.В., Ц.С.В. штрафных санкций (неустойки), начисленных на сумму задолженности по основному долгу, и процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

.

Судья О.В.Григорашенко

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2014 года

Судья О.В.Григорашенко