Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2017 ~ М-210/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-1-269/2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Киров, Калужской области 23 августа 2017 года

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Балашова А.А.,

при секретаре Дороненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Варочко Ю.В., Варочко Т.В. к Иноземцевой Тамаре Ивановне об устранении реестровой ошибки и Сводцевой В.Д. к Минчеву С.И. и Варочко Ю.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, Варочко Ю.В. и кадастровому инженеру Зикееву М.А. о признании недействительным проекта межевого плана земельного участка с кадастровым номером № и установлении границы земельного участка с кадастровым номером №,

У С Т А Н О В И Л:

27 апреля 2017 года истцы Варочко Ю.В., Варочко Т.В. обратились в Кировский районный суд с иском к Меляшовой Т.В. и Иноземцевой Т.И. об устранении реестровой ошибки. В иске указали, что им на основании договора купли-продажи от 19.12.2016г. принадлежит право собственности на жилой дом, площадью 35,2 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 513 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был внесен в Единый государственный реестр недвижимости 08.07.1993г. и имеет статус «актуальный, ранее учтенный». Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1240 кв.м., с левой его стороны по фасаду является истец Варочко Ю.В. Этот участок был приобретён на основании договора купли-продажи от 09.12.2016г. С целью внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах границ данного земельного участка, истцом Варочко Ю.В. было заказано выполнение кадастровых работ по оформлению межевого плана, выполнить которые должен был кадастровый инженер Зикеев М.А. В ходе выполнения межевого плана участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером Зикеевым М.А. были выявлены реестровые ошибки, выразившиеся в:

- неправильном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № при межевании, проведенном ранее для иного собственника данного земельного участка - Минчеву И.И.

- неправильном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 649 кв.м., принадлежащего ответчику Иноземцевой Т.И.;

- неправильном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 464 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и принадлежащий ответчику Меляшовой Т.В..

Выявленные реестровые ошибки привели к тому, что на земельный участок с кадастровым номером № накладывается земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику Меляшовой Т.В., а на земельный участок с кадастровым номером №, накладывается земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику Иноземцевой Т.И..

Графическое изображение указанных реестровых ошибок наглядно представлены на «Схеме наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на земельные участки с кадастровыми номерами № и №», выполненной кадастровым инженером Зикеевым М.А.

Указанные наложения и несоответствия в местоположении границ земельных участков выявлены лишь в их пространственных данных (в координатах), реестровые ошибки на местности фактически отсутствуют, споров по границам земельных участков между истцами и ответчиками не имеется, т.к. земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику Меляшовой Т.В., является смежным к участку истцов с кадастровым номером № и фактически располагается от их участка с левой стороны по фасаду. Земельный участок Меляшовой Т.В. полностью огорожен по передней его части, частично огорожен по боковым его границам, а иные границы отчетливо определяются по существующим межам.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику Иноземцевой Т.И., фактически располагается на расстоянии около 300-х метров от земельных участков истцов и не граничит с ними.

Исправить выявленную кадастровым инженером Зикеевым М.А. реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № во внесудебном порядке не представляется возможным, т.к. ответчик Меляшова Т.В. отказывается подписывать акт согласования границ участка истцов, как того требует п. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости".

Осуществить исправление реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 40:09:100101:243 во внесудебном порядке истцы также не имеют возможности, т.к. их земельные участки не являются смежными.

Наличие данных реестровых ошибок в описании местоположения (координат характерных точек) границ земельных участков ответчиков нарушает права истцов, так как делает невозможным установить границы приобретенных ими земельных участков, в том числе, на одном из которых расположен принадлежащий им жилой дом.

Обосновав исковые требования нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" истцы просили суд:

1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 513 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

2. Признать недействительными сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Иноземцевой Т.И., в части сведений относительно координат и поворотных точек (границ) земельного участка и обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области исключить их из государственного кадастра недвижимости.

3. Признать недействительными сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Меляшовой Т.В., в части сведений относительно координат и поворотных точек (границ) земельного участка и обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области исключить их из государственного кадастра недвижимости.

4. Устранить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путем внесения изменений в сведения о его местоположении и установить координаты характерных точек данного земельного участка в соответствии с Межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером Зикеевым М.А. 10.03.2017г. (первый иск)

12 мая 2017 года Сводцева В.Д. обратилась в Кировский районный суд с иском к Минчеву С.И. и Варочко Ю.В. о признании недействительным договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером № и истребовании участка из чужого незаконного владения. В иске указала, что считает договор купли-продажи указанного земельного участка недействительным, поскольку она является собственником ? части этого участка, иным собственником является Меньшов А.И. У Минчева С.И. не могло возникнуть право собственности на земельный участок, который находится в собственности двух лиц. В связи с чем, сделка является незаконной. Сводцева В.Д. просила суд признать недействительным договор купли продажи от 09.12.2016 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> и истребовать в её пользу часть указанного земельного участка, согласно межевого плана, изготовленного индивидуальным предпринимателем Ворон В.И. и инженером землеустроителем Ворон Н.П. в декабре 2008 года.

Определением судьи Кировского районного суда от 30 мая 2017 года указанный иск Сводцевой В.Д. к Минчеву С.И. и Варочко Ю.В. был принят к производству Кировского районного суда. (второй иск)

Определением Кировского районного суда Калужской области от 01 июня 2017 года гражданские дела по иску Варочко Ю.В., Варочко Т.В. к Меляшовой Т.В. и Иноземцевой Т.И. об устранении реестровой ошибки и Сводцевой В.Д. к Минчеву С.И. и Варочко Ю.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, были соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе производства по делу истцы от исковых требований к Меляшовой Т.В. отказались, поскольку ответчик в добровольном порядке произвел выполнение кадастровых работ по установлению местоположения и координат характерных точек, принадлежащего ей земельного участка, в результате чего реестровая ошибка была исправлена.

Определением Кировского районного суда Калужской области от 21 августа 2017 года отказ истцов Варочко Ю.В. и Варочко Т.В. от части исковых требований к Меляшовой Т.В. о признании недействительными сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Меляшовой Т.В. в части сведений относительно координат и точек (границ) земельного участка и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области обязанности исключить указанные сведения из государственного кадастра недвижимости был принят судом. Производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истцы Варочко Ю.В. и Варочко Т.В. исковые требования, с учетом отказа от части исковых требований поддержали, обосновали доводами искового заявления, просили иск удовлетворить.

Ответчик Иноземцева Т.И. и её представитель о устному заявлению Иноземцев А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела исковые требования не признали, поскольку считают, что вины ответчика Иноземцевой Т.И. в совершении реестровой ошибки нет, межевые работы были произведены кадастровым инженером Ворон Н.П., которая и должна отвечать за допущенные нарушения. При этом, не отрицали, что, принадлежащий Иноземцевой Т.И. земельный участок не граничит с земельным участком истцов и находится на расстоянии около 600 метров от него.

Третье лицо по первому иску Сводцева В.Д. в удовлетворении иска Варочко Ю.В. и Варочко Т.В. возражала, поскольку считает, что часть спорного земельного участка принадлежит ей на праве собственности, а земельный участок с кадастровым номером № находится в другом месте.

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения «Деревня Малая Песочня» - глава администрации Сычев В.В. в судебном заседании в удовлетворении иска полагал на усмотрение суда.

Третье лицо по первому иску, он же ответчик по второму иску – кадастровый инженер Зикеев М.А. и представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайства не заявляли.

Ответчик по второму иску Минчев С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд определил, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: ответчика Иноземцевой Т.И., её представителя по устному заявлению Иноземцева А.С.(по первому иску), третьего лица по первому иску, ответчиков по второму иску Минчева С.И. и кадастрового инженера Зикеева М.А. а также представителя третьего лица по первому иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Истец по второму иску Сводцева В.Д. в ходе производства по делу исковые требования неоднократно уточняла, в окончательном варианте просила суд признать недействительным договор купли-продажи от 09 декабря 2016 года, земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным проект межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, изготовленный кадастровым инженером Зикеевым М.А. и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> согласно межевого плана изготовленного кадастровым инженером Ворон Н.П. 12.05.2017 года. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в 1994 году она приобрела у Фролкина В.И. земельный участок с кадастровым номером №, на котором были расположены домовладение – кирпичный дом, два сарая и баня. Границы этого земельного участка на местности установлены не были, но Фролкин В.И. ей разъяснил, что приобретенный земельный участок состоит из трех частей: земельного участка под домом, земельным участком под садом, напротив через дорогу и часть земельного участка под баней, возле реки. С тех пор она пользовалась указанным земельным участком. В 2008 году она заказала проведение межевых работ по установлению на местности границ земельного участка, на котором расположена баня. Индивидуальным предпринимателем Ворон В.И. и инженером землеустроителем Ворон Н.П. в декабре 2008 года было подготовлено землеустроительное дело, однако в связи с отсутствием времени и денежных средств земельный участок в установленных границах на кадастровый учет поставлен не был. Проект межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, изготовленный кадастровым инженером Зикеевым М.А. не соответствует действительности. Поскольку из межевых дел, земельных участков, принадлежащих Меляшовой Т.В. (прежние собственники Полякова А.В. и Тищенко Л.Г.) следует, что смежным землепользователем является Меньшов А.И., а не Минчев С.И. Земельный участок, который был выделен Минчеву С.И. находится в другом месте, по длинным сторонам граничит с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, которые указаны на сайте Росреестра, поэтому не может быть смежным с земельными участками, принадлежащими Меляшовой Т.В., а следовательно находиться в границах, указанных в Проекте межевого плана земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Зикеевым М.А. Варочко Ю.В. и Варочко Т.В. в нарушение норм закона приобрели земельные участки, границы которых не были установлены в соответствии с требованиями законодательства, никакого забора вокруг этого земельного участка не существует и не существовало. Доказательствами, что, принадлежащий ей земельный участок состоит из нескольких контуров, в том числе ей принадлежит земельный участок под баней являются: договор купли продажи от 1994 года, землеустроительное дело подготовленное индивидуальным предпринимателем Ворон В.И. и инженером землеустроителем Ворон Н.П. в декабре 2008 года, а также справка № б/н от 26.10.2009 года Администрации сельского поселения «деревня Малая Песочня». На основании изложенных обстоятельств, просила её исковые требования удовлетворить.

Ответчик Варочко Ю.В. в удовлетворении исковых требований Сводцевой В.Д. возражал, пояснил, что земельный участок, принадлежащий Сводцевой В.Д. находится через дорогу от земельного участка с кадастровым номером №, договор купли-продажи которого оспаривается. Указанный участок был частично огорожен забором из проволоки, а со стороны улицы деревянным забором. Часть участка к дороге заросла сливами. Действительно возле озера находится старая баня, принадлежащая Сводцевой В.Д., в настоящее время она возводит новую баню, уже на спорном земельном участке. Считает, что доказательств, подтверждающих что спорный земельный участок, принадлежит Сводцевой В.Д. не представлено. Просил в иске Сводцевой В.Д. отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

12 октября 1994 года Сводцева В.Д. приобрела у Фролкина В.И. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., расположенный на землях населенного пункта <адрес>, с размещенными на нем объектами недвижимости: домовладение, состоящее из целого жилого кирпичного дома с общеполезной площадью 54 кв.м., два сарая и баня, что следует из Договора купли-продажи земельного участка от 12.10.1994 года (л.д. 109-110).

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке – кадастровый № (предыдущий кадастровый номер №) № от 10.11.2009 года, площадью 1600 кв.м., почтовый адрес ориентира <адрес>, номер указанного земельного участка, внесен в государственный кадастр недвижимости 12.12.1992 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и правообладателем его является Сводцева В.Д.(л.д.111).

Постановлением Администрации (исполнительно-распорядительного органа) сельского поселения «Деревня Малая Песочня» № от 02.05.2017 года земельному участку, кадастровый номер № присвоен почтовый адрес <адрес> (л.д.114).

Согласно плана землеустройства, земельного участка, собственником которого являлся Фролкин В.И., изготовленного инженером землеустроителем Моисеевым С.В. в 1995 году, находящегося в папке «Планы земельных участков д. Покров Б-Желтоуховский сельсовет», хранящейся в Администрации сельского поселения «Деревня Малая Песочня» стр. 155, земельный участок, принадлежащий Фролкину В.И. являлся одноконтурным, имел промеренную площадь – 016,38, длину 78 метров и ширину 21 метр. При этом, собственниками смежных земельных участков являлись Волков А. Н. и Лиморенко А.А. (л.д.115).

В настоящее время, граница указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, 12.05.2017 года кадастровым инженером Ворон Н.П. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, который не согласован в установленном законом порядке Главою администрации сельского поселения «Деревня Малая Песочня» (л.д.222-232).

Допрошенный в судебном заседании Моисеев С.В. показал, что в период 1994-1995 годов он, работая инженером землеустроителем в Кировском районном Комитете по земельным ресурсам, производил обмеры земельных участков, расположенных в <адрес>. Обмер земельных участков производился по существующим границам, которые имелись на местности и которые указывались собственниками земельных участков, либо их соседями. Данные о собственниках каждого земельного участка и собственниках смежных земельных участках указывались со слов собственников и соседей. При этом если земельный участок состоял из нескольких частей, то он производил обмер каждой части и указывал в плане земельного участка размер каждой из частей. Обстоятельств обмера каких-либо конкретных отдельных земельных участков он не помнит.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что на принадлежащем ему ранее земельном участке имелся жилой дом. Рядом расположен земельный участок площадью 0,124 га, который был приобретен его сыном Минчевым С.И. в 1997 году, через сельсовет. Соседями этого земельного участка являются Т.В. с одной стороны и Т. – фамилий он не помнит. Этот участок был огорожен с лицевой стороны штакетником, эти работы он проводил лично. По меже между его участком и участком Т.В. была натянута колючая проволока. По другой меже забора не было. Его сын пользовался земельным участком, сажали огород. Только последние два года огород не сажали, осенью 2016 года вспахали участок и посеяли люцерну. Сводцева В.Д. никогда земельным участком не пользовалась, она только проходила к своей бане, вначале старой, а затем решила построить новую. После того, как он сказал супругу Сводцевой В.Д., что надо было спросить разрешение на строительство бани, словесно Сводцева В.Д. говорила ему, что часть земельного участка принадлежит ей, но никаких документов не показывала. Во время строительства жилого дома на принадлежащем ему земельном участке они через участок сына завозили строительный материал и Сводцева В.Д. подходила и сказала, что собственник у которого она купила земельный участок сказал, что часть земельного участка принадлежит ей, на что он ответил, что земельный участок принадлежит его сыну. Сама Сводцева В.Д. живет в доме через дорогу от спорного земельного участка.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что спорный земельный участок был приобретен в 1997 году у незнакомых ему лиц, которые ранее сажали на этом земельном участке картофель. Подробности приобретения он не знает, помнит только свидетельство о праве собственности на землю. Земельный участок обрабатывали его отец и мать, он им помогал. В позапрошлом году он сеял на участке клевер. Сейчас границы не обозначены. Его отец ФИО1 ранее менял забор. Сейчас между спорным земельным участком и участком соседки – Т.В. стоит один пролет забора. Старая баня находится за спорным участком, а новая точно на их земельном участке.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что имеет в д. Покров земельный участок с 90-х годов, который использовала как дачу. Сейчас она живет в деревне постоянно. Её дочь имеет дачу через участок от спорного. Она со слов мужа знает, что ФИО1 строит себе дом. Земельный участок, рядом с земельным участком ФИО1 зарос бурьяном, также на нем растут сливы. Сейчас это земельный участок у ФИО1 купил Варочко Ю.В. Она знает, что Сводцева В.Д. купила баню, которая находится на ничейной земле. Спорным земельным участком она никогда не пользовалась.

Таким образом, доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Сводцевой В.Д., расположенный по адресу <адрес> является многоконтурным и состоит из трёх контуров, два из которых находятся через дорогу от той части земельного участка, на котором расположен объект недвижимости - жилой дом, что Сводцева В.Д. пользовалась земельным участком (либо его частью), координаты характерных точек границ которого, определены в проекте межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, изготовленном кадастровым инженером Зикеевым М.А. 10.03.2017 года суду не представлено. Договор купли-продажи земельного участка от 12.10.1994 года, землеустроительное дело подготовленное индивидуальным предпринимателем Ворон В.И. и инженером землеустроителем Ворон Н.П. в декабре 2008 года, а также справка № б/н от 26.10.2009 года Администрации сельского поселения «Деревня Малая Песочня» таких доказательств не содержат.

Кроме того, межевой план земельного участка с кадастровым номером №, изготовленный кадастровым инженером Ворон Н.П. 12.05.2017 года, противоречит вышеуказанному плану землеустройства, земельного участка, собственником которого являлся Фролкин В.И., в котором указано, что земельный участок, принадлежащий Фролкину В.И. являлся одноконтурным, имел промеренную площадь – 016,38, длину 78 метров и ширину 21 метр. Довод Сводцевой В.Д., что этот план землеустройства и произведенные замеры не соответствуют действительности, поскольку при проведении замеров и составлении плана собственник земельного участка Сводцева В.Д. не присутствовала не основан на законе.

Также суду не представлено доказательств, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, указанные в проекте межевого плана изготовленном кадастровым инженером Зикеевым М.А. 10.03.2017 года не соответствуют местоположению этих характерных точек на местности.

На основании норм пункта 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Там же в пункте 2 указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Каких-либо иных доказательств того, что сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:09:100101:235 совершена с нарушением требований закона или иного правового акта, что она совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, либо имеются иные основания для признания этой сделки недействительной, предусмотренные в параграфе 2 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Изложенные выше обстоятельства, позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сводцевой В.Д. к Минчеву Сергею Ивановичу и Варочко Ю.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, Варочко Ю.В. и кадастровому инженеру Зикееву М.А. о признании недействительным проекта межевого плана земельного участка с кадастровым номером № и установлении границы земельного участка с кадастровым номером №.

В межевых делах, смежных земельных участков, принадлежащих Меляшовой Т.В. (прежние собственники Полякова А.В. и Тищенко Л.Г.) отсутствуют какие-либо данные землепользователя Меньшова А.И., а также его подпись (л.д.95-107 143-169).

При этом землеустроительном (межевом) деле по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время №), ранее принадлежащего ФИО1 в качестве смеженного землепользователя указан Минчев С.И. и в указанном межевом деле имеется его подпись и не указан Меньшов А.И. (л.д.73-88)

Кроме того, площадь и размеры земельного участка предоставленного Минчеву С.И. Постановлением местной администрации Б. Желтоуховского сельского Совета Кировского района Калужской области № от 27 октября 1997 года по размерам и площади совпадают с земельным участком с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №), который был приобретен Варочко Ю.В. у Минчева С.И. 09 декабря 2016 года.

Согласно ответа Филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области исх. № от 12.07.2017 года (л.д.241) в связи с невозможностью идентификации земельных участков, расположенных по адресу <адрес> по их ранее присвоенным кадастровым номерам № и №, предоставить сведения о кадастровых номерах указанных земельных участков, а также сведения о правообладателях данных земельных участков не представляется возможным.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Министерства экономического развития Калужской области № от 12 июля 2017 года следует, что информации по земельным участкам с ранее присвоенными кадастровыми номерами № и №, в Государственном фонде данных отсутствует.

Тем самым, доводы Сводцевой В.Д., что земельный участок с кадастровым номером № находится в другом месте, поскольку в межевых делах, смежных земельных участков, принадлежащих Меляшовой Т.В. указано, что смежным землепользователем является Меньшов А.И., а не Минчев С.И., и по длинным сторонам граничит с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, которые указаны на сайте Росреестра, суд находит не состоятельными.

09 декабря 2016 года Варочко Ю.В. приобрел у Минчева С.И., от лица которого по доверенности действовал ФИО1, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1240 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что следует из Договора купли-продажи земельного участка от 09.12.2016 года (л.д.26-27).

Указанный земельный участок на праве собственности принадлежал Минчеву С.И., что подтверждается Постановлением местной администрации Б. Желтоуховского сельского Совета Кировского района Калужской области № от 27 октября 1997 года, планом на участок земли, передаваемого в собственность (приложение к свидетельству №) и свидетельством на право собственности на землю № серия РФ –ХХ, регистрационная запись № от 27 октября 1997 года, выданным комитетом по земельным ресурсам Кировского района (л.д. 89-90, 196-197).

19 декабря 2016 года Варочко Ю.В. и Варочко Т.В. приобрели у ФИО1 жилой дом, общей площадью 35,2 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 513 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, что следует из Договора купли-продажи земельного участка от 19.12.2016 года (л.д. 24-25).

В ходе выполнения кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый инженер Зикеев М.А. выявил реестровые ошибки, выразившиеся в:

- неправильном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № при межевании, проведенном ранее для иного собственника данного земельного участка - ФИО1

- неправильном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 649 кв.м., принадлежащего ответчику Иноземцевой Т.И.;

- неправильном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 464 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и принадлежащий ответчику Меляшовой Т.В..

Наличие указанных реестровых ошибок подтверждается проектом межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером Зикеевым М.А. 10.03.2017 года (л.д.6-28). В котором, на схеме расположения земельных участков (л.д.14) видно наложение земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Также наличие реестровых ошибок подтверждается схемой наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на земельные участки с кадастровыми номерами № и № (л.д.28), а также действиями ответчика Меляшовой Т.В., которая в добровольном порядке произвела выполнение кадастровых работ по установлению местоположения и координат характерных точек, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего реестровая ошибка была исправлена, и пояснениями представителя ответчика Иноземцева Т.И. – Иноземцев А.С., который пояснил, что принадлежащий Иноземцевой Т.И. земельный участок с кадастровым номером № находится на расстоянии около 600 метров от земельных участков принадлежащего истцам и земельного участка, принадлежащего Варочко И.В.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельном участке с кадастровым номером № (л.д.38-44) следует, что описание местоположения границ и координатах характерных точек, указанного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Ворон В.И. 16.10.2008 года.

Тем самым часть исковых требований Варочко Ю.В. и Варочко Т.В. о признании недействительными и подлежащими исключению из государственного кадастра недвижимости результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Иноземцевой Т.И. в части сведений относительно координат и поворотных точек (границ) земельного участка подлежит удовлетворению.

Иная часть исковых требований Варочко Ю.В. и Варочко Т.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании части 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 03.07.2015 года воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером Зикеевым М.А. при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения.

Для исправления указанной реестровой ошибки не требуется признания судом недействительности результатов межевания.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. 16.10.2008 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. 16.10.2008 ░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. 12.05.2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░