Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3235/2018 от 07.06.2018

Дело №2-3235/2018                                                 УИД 24RS0012-01-2018-000364-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018 года                                                                                    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Пермякову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к Перямкову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07 ноября 2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Пермяковым Н.В. заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 542 087 руб. 543 коп. сроком на 84 месяца под 22,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 12 996 руб. 00 коп., согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 12 994 руб. 73 коп. 08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 08 августа 2017 года составляла 534 979 руб. 47 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 488 963 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом – 46 016 руб. 14 коп. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. В связи с этим задолженность Пермякова Н.В. перед ООО «ТРАСТ» составляет 534 979 руб. 47 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 549 руб. 79 коп.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» Краева А.С., действующая на основании доверенности № от 01 декабря 2017 года, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Пермяков Н.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилось, возражений на исковое заявление, ходатайств о рассмотрении дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражала.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 ноября 2012 года между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и Пермяковым Н.В. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на цели покупку авто в сумме 542 087 руб. 54 коп., под 22,90 % годовых на срок 84 месяца.

Из заявление на получение кредита от 06 ноября 2012 года следует, что денежные средства заемщик просит зачислить на счет.

Из условий кредитного соглашения также следует, что заемщик дает согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и др.) (п.п. 4.4.10 Соглашения).

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 3.3.1 соглашения, при просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 2.2.4 соглашения.

В силу п. 2.2.4 соглашения неустойка подлежит начислению из расчет 3.0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день просроченной кредитной задолженности включительно.

Принятые на себя обязательства по кредитному соглашению Пермяков Н.В. исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся.

08 августа 2017 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил права (требования), в том числе и по указанному выше кредитному договору ООО «ТРАСТ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №Т-1/2017 от 08 августа 2017 года и приложением № к договору.

Согласно п. 1.1 договора об уступке прав, цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/ заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу (вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности), состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному соглашению № от 07 ноября 2012 года по состоянию на 08 августа 2017 года составляет 534 979 руб. 47 коп., из них: сумма просроченного основного долга – 488 963 руб. 33 коп., сумма просроченных процентов – 46 016 руб. 14 коп.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Пермяков Н.В. с условиями заключенного с ним соглашения был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом и неустойки, являются законными и обоснованными.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы кредита, задолженность по кредитному соглашению подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному соглашению № от 07 ноября 2012 года в размере 534 979 руб. 47 коп. подлежит взысканию с Пермякова Н.В. в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 550 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 26 февраля 2018 года в размере 8 550 руб. 00 коп.

С учетом удовлетворения исковых требований в сумме 534 979 руб. 47 коп., с Пермякова Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 549 руб. 79 коп. (534 979 руб. 47 коп. (сумма задолженности по кредитному соглашению) – 200 000 рублей х 1% + 5 200 рублей = 8 549 руб. 79 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Пермякову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пермякова Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному соглашению № от 07 ноября 2012 года в размере 534 979 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 549 руб. 79 коп., всего: 543 529 руб. 26 коп. /пятьсот сорок три тысячи пятьсот двадцать девять рублей двадцать шесть копеек/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 06 ноября 2018 года.

Судья                                                                О.В. Шевцова