Решение по делу № 2-142/2018 (2-2588/2017;) ~ М-2356/2017 от 24.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 г.                                                                                    пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Сергиенко А. Е.,

с участием представителей истца Асанова Р. У. Асановой Ф. С. и Бибиковой О. Л., представителя ответчиков Воскобойниковой Н. С. и Воскобойникова В. А. Побережного Л. М., помощника прокурора Ленинского района Республики Крым Прудникова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асанова Руслана Усеиновича к Воскобойниковой Наталье Сергеевне и Воскобойникову Виктору Анатольевичу о расторжении договоров найма жилого помещения, снятии лиц с регистрационного учета по месту жительства, возвращении документов, выселении, взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

Асанов Р. У. обратился в суд с иском к Воскобойниковой Н. С. и Воскобойникову В. А. о признании договоров найма жилого помещения недействительными и выселении ответчиков из жилого дома <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что Асанов Р. У. в 2004 году в связи с переездом в Симферопольский район вселил в принадлежащий ему жилой дом по указанному адресу ответчиков Воскобойникова В. А. и Воскобойникову Н. С. с детьми на три года. В 2015 году узнал о существовании договоров найма жилого помещения, зарегистрированных в Красногорском сельском совете 19.10.2012 г., которые он не подписывал. После получения судом заключения эксперта № 9 от 26.01.2018 г., истец изменил исковые требования в части признания договоров найма жилого помещения недействительными и просит расторгнуть данные договоры, дополнил иск требованиями о снятии ответчиков и иных зарегистрированных лиц с регистрационного учета по спорному жилому помещению, возврате правоустанавливающих документов на домовладение, взыскании с ответчиков платы за пользование жилым помещением за период с 15.10.2016 г. по 15.03.2018 г. в размере 135000 руб. и до фактического выселения в размере 9000 руб. в месяц, а также судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи и транспортными расходами, требования о выселении оставил без изменений.

Представители истца Асанова Р. У. по доверенностям Асанова Ф. С. и Бибикова О. Л. исковые требования с учетом изменения и дополнения требований, поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлениях об изменении и дополнении исковых требований.

Ответчики Воскобойникова Н. С. и Воскобойников В. А., а также их представитель Побережный Л. М. просили отказать в удовлетворении исковых требований. Побережный Л. М. в судебном заседании также пояснил, что законных оснований для расторжения договоров найма, заключенных на неопределенный срок и не предусматривающих оплату, а также для выселения ответчиков не имеется. Ответчики с 2004 года полагали, что приобрели данный дом, с того времени пользовались им как своим собственным, делали в нем необходимый ремонт и неотделимые улучшения, несли расходы по содержанию жилья. С учетом безвозмездного характера договоров найма, считает требования о взыскании оплаты за период с октября 2016 года необоснованными, а заключение эксперта № 0054с.03.2018 не отвечающим требованиям законодательства и не заслуживающим внимания. Взыскание судебных издержек также считает необоснованным ввиду завышенного размера стоимости юридических услуг, а также ввиду недоказанности несения именно истцом транспортных расходов. Просил отказать в иске в полном объеме.

Помощник прокурора Ленинского района Республики Крым Прудников А. В. в судебных прениях сделал заключение, что с учетом установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств, в удовлетворении исковых требований Асанова Р. У. следует отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что 09 июня 1989 года между ФИО2 и Асановым Р.У. был заключен договор купли-продажи, согласно которого Асанов Р.У. купил жилой дом № по ул. Комарова в <адрес> (л.д. 13-14). В 1991 году Асанов Р.У. оформил строительный паспорт на застройку земельного участка № по <адрес>, в результате чего стал собственником указанного жилого дома. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Республики Крым от 23.09.2015 г. по делу № 2-1314/2015, которым отказано в удовлетворении исковых требований Воскобойниковой Н. С. к Асанову Р. У. о признании права собственности на спорный жилой дом (л.д.20-23).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ выводы, изложенные в указанных судебных постановлениях являются обязательными для суда.

Данное дело судом истребовалось из архива Ленинского районного суда Республики Крым, однако, в связи с наличием в настоящем деле копий судебных постановлений по нему, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, данное гражданское дело не исследовалось судом, но остается при деле до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Согласно заключению эксперта № 9 от 26.01.2018 г. подписи от имени Асанова Р. У. в договоре найма жилого помещения, зарегистрированном в Красногорском сельском совете 19.10.2012 г., заключенном между Асановым Р. У. и Воскобойниковой Н. С., а также в договоре найма жилого помещения, зарегистрированном в Красногорском сельском совете 19.10.2012 г., заключенном между Асановым Р. У. и Воскобойниковым В. А., ФИО3, ФИО4, ФИО1, выполнены Асановым Р. У. (л.д.85-108).

После ознакомления с данным заключением, а также допроса в качестве свидетеля Главы Красногорского сельского поселения ФИО5, подтвердившей заключение и регистрацию спорных договоров, представитель истца Асанова Р. У. по доверенности Бибикова О. Л. подала заявление, в котором изменила исковые требования в части признания договоров найма жилого помещения недействительными и просила расторгнуть данные договоры, просила также о снятии ответчиков и иных зарегистрированных лиц с регистрационного учета по спорному жилому помещению, и о возврате правоустанавливающих документов на домовладение (л.д.127-128).

В Гражданском кодексе Украины, действовавшем в Республике Крым на момент заключения спорных договоров найма, прямо не назван, но предусмотрен и урегулирован договор, заключаемый в частном жилом фонде. Так ч. 1 ст. 810 ГК Украины закрепляет, что наймодателем является собственник жилья. Договор найма жилья в частном жилищном фонде опосредует рыночные отношения, возникающие в жилом секторе, и имеет ярко выраженные признаки частного договорного права. Договор найма жилья является двусторонним. Каждая из сторон (и наниматель, и наймодатель) имеют обязанности в интересах друг друга. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК наймодатель (собственник жилья) передает или обязуется передать нанимателю жилье, а наниматель использовать его для проживания. Договор найма жилья является консенсуальным. Он считается заключенным с момента достижения сторонами согласия по всем существенным условиям.

Статья 671 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьями 687 и 688 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Статья 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Таким образом, при обращении в суд с требованиями о расторжении договора найма наймодатель обязан доказать наличие оснований, предусмотренных гражданским и жилищным законодательством для расторжения договора при отсутствии согласия нанимателя.

Суд отмечает, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ни истцом, ни его представителями в судебное заседание не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законодательством, для расторжения договора в судебном порядке.

Так, договоры найма, зарегистрированные в Красногорском сельском совете 19.10.2012 г., заключенные между Асановым Р. У. и ответчиками, не содержат указания на их возмездный характер, следовательно, такое основание как невнесение оплаты за жилое помещение, в данном случае не может быть применено.

Доказательств разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению также ни истцом, ни его представителями в судебное заседание не представлено.

Из имеющейся в материалах дела переписки с ОМВД России по Ленинскому району следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения (л.д.9-19).

Судом также был истребован материал проверки по обращению Асанова Р. У., документы из которого использовались экспертом в качестве свободных образцов.

В связи с наличием в настоящем деле копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, данный материал проверки по обращению Асанова Р. У. не исследовался судом, но остается при деле до вступления решения суда в законную силу.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договоров найма жилого помещения, зарегистрированных в Красногорском сельском совете 19.10.2012 г., заключенных между Асановым Р. У. и Воскобойниковой Н. С., а также между Асановым Р. У. и Воскобойниковым В. А., ФИО3, ФИО4, ФИО1, и о выселении ответчиков, не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 687, 688 Гражданского кодекса РФ и ст. 83 Жилищного кодекса РФ и не указания истцом каких-либо, предусмотренных действующим законодательством, оснований для расторжения договоров найма.

Требования истца в части снятия ответчиков и иных зарегистрированных лиц с регистрационного учета по спорному жилому помещению также удовлетворению не подлежат, ввиду необоснованности и незаконности исковых требований в части расторжения договоров найма жилого помещения и о выселении ответчиков.

Суд также отмечает, что указанные требования заявлены преждевременно, так как в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Таким образом, Правилами установлена императивная обязанность территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации произвести снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требования истца о возврате правоустанавливающих документов также не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия доказательств их нахождения у ответчиков, а единственный правоустанавливающий документ, приобщенный к материалам дела для проведения экспертизы – строительный паспорт, выданный Асанову Р. У., будет ему возвращен по принадлежности после вступления решения в законную силу.

Об отсутствии иных правоустанавливающих документов указано во вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда Республики Крым от 23.09.2015 г. по делу № 2-1314/2015, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда, а технический паспорт не является правоустанавливающим документом и может быть изготовлен по заказу истца.

Относительно требований истца о взыскании с ответчиков платы за пользование жилым помещением за период с 15.10.2016 г. по 15.03.2018 г. в размере 135000 руб. и до фактического выселения в размере 9000 руб. в месяц, суд отмечает следующее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1,4).

Из текста договоров найма жилого помещения, зарегистрированных в Красногорском сельском совете 19.10.2012 г., заключенных между Асановым Р. У. и Воскобойниковой Н. С., а также между Асановым Р. У. и Воскобойниковым В. А., ФИО3, ФИО4, ФИО1, усматривается, что обязанность оплаты за пользование жилым помещением, как и срок, на который они заключены, в договорах не предусмотрены.

Таким образом, ввиду наличия действующих договоров найма, в которых отсутствует обязанность нанимателей вносить оплату за пользование жилым помещением, требования истца о взыскании с ответчиков платы за пользование жилым помещением не могут быть удовлетворены.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что представленное истцом заключение эксперта № 0054с.03.2018, определившее среднерыночную стоимость арендной платы (л.д.153-157), не имеет какого-либо доказательного значения в настоящем деле.

Требования истца о взыскании с ответчиков судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи в размере 21000 руб. (л.д.145-146,148-149,171), и транспортными расходами (л.д.147,169), также не подлежат удовлетворению исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно ст. 96 ГПК РФ на ответчиков, по чьей просьбе проводилась судебная экспертиза, судом должна быть возложена обязанность внести на счет ООО «Экспертный медико-криминалистический центр» стоимость проведенной по их просьбе судебной экспертизы в размере 24000 руб. 00 коп. в равных частях, по указанным в деле реквизитам (л.д.86).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Асанова Руслана Усеиновича отказать.

Обязать Воскобойникову Наталью Сергеевну и Воскобойникова Виктора Анатольевича в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда внести на счет ООО «Экспертный медико-криминалистический центр» стоимость проведенной по их просьбе судебной экспертизы в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп. в равных частях.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд Республики Крым.

Решение суда в окончательной форме составлено 11 апреля 2018 г.

Судья                                                                                                    А. Я. Цветков