Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2019 ~ М-117/2019 от 20.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 19 июня 2019 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., с участием истца Чернова А.А., представителя истца Ефремова В.В., представителя ответчика Гатауллина З.М., при секретаре судебного заседания Юнусовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2158/2019 по иску Чернова Алексея Алексеевича к Зуйковой Зинаиде Николаевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Чернов А.А. обратился в суд с иском к Зуйковой З.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда. В обоснование иска указав, что 13 сентября 2018 года гр. Зуйкова Зинаида Николаевна, посредством интернет сайта http://mironov.ru, направила лидеру политической партии «Справедливая Россия» (*ФИО*)10 обращение, в котором обвинила его - Чернова Алексея Алексеевича в неправомерном поведении, а именно в том, что он используя служебное положение, вмешался в земельный спор между её мамой (*ФИО*)3, проживавшей в (*адрес*), с соседом (*ФИО*)2, проживающим на соседнем участке - (*адрес*), и 6 сентября 2018 года в присутствии комиссии с регионального Росреестра, принимал участие в нападках на её маму, пытался всячески обмануть комиссию. Зуйкова З.Н. в своем обращении высказалась, что сложно найти более жадного человека, чем истец. А также, что соседом (*ФИО*)20 был совершен захват земельного участка с его разрешения; 13 сентября 2018 года в присутствии комиссии с БТИ (Клявлино) при замере границ он намахнулся на её маму с целью ударить в присутствии свидетелей. Такие люди как он, порочат имя партии. Называет его поведение непристойным и омерзительным. В результате указанного обращения, высказывания Ответчика стали достоянием огромного количества коллег и Председателя Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ (*ФИО*)10. Он является членом Политический партии Справедливая Россия с 2010 года, а с 2011 года Председателем Совета местного отделения указанной политической партии в Клявлинском районе Самарской области. В 2013 году являлся делегатом 7-го Всероссийского съезда Политической партии Справедливая Россия от Самарской области. Также с 2012 года является помощником депутата Самарской Губернской Думы. Является известным человеком в районе, пользуется поддержкой большого количества населения района, поскольку официально представляет в районе интересы указанной политической партии. К нему на прием обращаются большое количество граждан, которым он оказывает помощь в решении различных жизненных проблем. В своей деятельности он всегда строго руководствуется и соблюдает законодательство Российской Федерации, поскольку ему важны его честь, достоинство и деловая репутация, как главный элемент в работе с людьми и избирателями. Озвученные и распространенные Ответчиком в публичном месте, каковым является официальный сайт Председателя Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ (*ФИО*)10, сведения не соответствуют действительности и умышленно направлены на то, чтобы опорочить его честь, достоинство и деловую репутацию. Указанные сведения, являются ложными, носят оскорбительный негативный характер и продиктованы стремлением скомпрометировать его перед населением района, руководством и коллегами по политической партии, отрицательно сказываются на его деловой репутации, поскольку он является публичной личностью. К какой-либо ответственности, по изложенным в обращении Зуйковой З.Н. фактам, он не привлекался, поскольку указанная информация является ложной и соответственно не подтвердилась. Претензии у органов государственной власти относительно соответствия его деятельности закону отсутствуют. В результате действий Ответчика его честь и достоинство, на защиту которых он имеет право в соответствии со ст. 23 Конституции РФ и ст. 151 ГК РФ, опорочены. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, Зуйкова З.Н. нарушила принадлежащие ему личные неимущественные права. Защита его чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного ему морального вреда. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях, носящих длительный характер (более 6 месяцев). Ему пришлось испытать чувства стыда, унижения, стресса, подавленности, тревоги и дискомфорта, а также сильное волнение и депрессию. Также ему пришлось оправдываться перед руководством и коллегами по партии, другими людьми за то, чего он не совершал. Он очень сильно переживал из-за этого. В результате он стал страдать бессонницей, ухудшилось общее самочувствие. По сегодняшний день он испытывает сильные душевные переживания, так как нет официального опровержения. Размер компенсации морального вреда оценивает в 350 000 руб. Ссылаясь на положения статей 150 - 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд: 1. Признать сведения, распространенные Зуйковой Зинаидой Николаевной в обращении на имя Председателя Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ (*ФИО*)10, в сети «Интернет» 13 сентября 2018 года, не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. 2. Обязать Зуйкову Зинаиду Николаевну направить официальное опровержение в адрес Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ через официальный сайт в сети Интернет http://mironov.ru на электронную почту reception@mironov.ru. 3. Взыскать с Зуйковой Зинаиды Николаевны в его пользу компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 350 000 рублей.

    В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 400 000 рублей.

    В судебном заседании истец Чернов А.А. поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам. Суду пояснил, что к нему как к представителю партии поступило заявление от (*ФИО*)20 с просьбой содействовать в разрешении земельного спора. (*ФИО*)11 – его тесть, пояснивший, что территория его, не знал, что она принадлежит соседям, так как забора не было. В ходе проверки было выявлено, что земельный участок, которым пользуется (*ФИО*)14, принадлежит (*ФИО*)20. То есть постройки были передвинуты, а забор не построили. У (*ФИО*)20 по документам 27 соток, а фактически они пользуются 9 сотками. Часть земли захватил (*ФИО*)14, а часть Зуйковы. В ходе судебного разбирательства отказался от заявленного ходатайства о проведении по делу лингвистической экспертизы. Просил суд удовлетворить уточненный иск в полном объеме.

    В судебном заседании представитель истца Ефремов В.В. поддержал уточненный иск Чернова А.А. в полном объеме. Суду пояснил, что в конце декабря 2018г. до Нового года, к нему за юридической помощью обратился Чернов А.А. с намерением подать иск в Зуйковой З.Н., они не предполагали, что родственники ответчика не будет в живых. Суду указал следующее. Ответчиком было направлено обращение представителю партии «Справедливая Россия» (*ФИО*)10, в котором порочит честь и достоинство Чернова А.А., используя выражения «Замахнулся» и другие. Эта информация стала известна членам партии Клявлинского района. Обязанность доказывания описанных действий истца в обращении лежит на ответчике. Считал, что сведения, представленные ответчиком, являются порочащими часть и достоинство истца, что ответчик неправильно оценивает ситуацию. То есть думает, что если это интернет – приемная, то там можно писать все, что угодно. Ответчик должен доказать, что все, что она написала - является правдой. Считал, что Зуйкова З.Н посредством обращения к лидеру партии «Справедливая Россия» опорочила честь и достоинство Чернова А.А., указав, что Чернов А.А «пытался обмануть комиссию», нападал на маму ответчика, захват земельного участка с его подачи. Считал, что сведения, указанные ответчиком, являются ложными, носят оскорбительный характер, отрицательно сказались на деловой репутации истца. Из материалов дела, представленного отделением полиции по запросу суда видно, что информация, изложенная ответчиком в жалобе, не подтвердилась. Имеется объяснение (*ФИО*)3, где она ни слова не говорит о фактах, изложенных ответчиком в жалобе. Любой гражданин вправе требовать опровержения не достоверной информации, причем опровержение долно быть опубликовано тем же способом, что и недостоверные сведения ранее. Доказательств, что сведения соответствуют действительности, ответчиком не были предоставлены. Гражданин в соответствие со ст. 152 ГК РФ вправе требовать компенсацию морального вреда. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на защиту чести и доброго имени. Считал, что имеет место злоупотребление своим правом. Ст. 17 Конституции РФ гарантирует права и свободы человека и гражданина, но не должно нарушать права и свободы других лиц. Суды должны обеспечивать баланс равновесия. Ответчиком грань разумного обращения была превышена. Имеется факт распространения порочащих сведений, то есть опубликование этих сведений в письменной форме посредством сети интернет. Сведения, порочащие истца, стали известны членам партии «Справедливая Россия». Оскорблением считаются действия, унижающие честь и достоинство личности в неприличной форме - имеется в виду дерзкая и издевательски циничная словесная форма, противоречащая установленным правилам поведения и общения. Это словесная унизительная оценка физических, умственных и других качеств человека, подрывающая его престиж как в собственных глазах, так и в глазах общества. При этом не имеет значения, соответствует отрицательная оценка потерпевшего действительности или нет. Честь- это отношение к личности со стороны общества. Достоинство- то, как личность оценивает сама себя. Честь- это оценка ее социальных и духовных качеств как члена общества, которая во многом зависит от самого гражданина, от его поведения, отношения к другим людям, коллективу, государству. Достоинство- это внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения. Если критическое замечание или резко отрицательное суждение о конкретном лице высказывается в приличной, корректной форме, оскорбления в данном случае не будет. Унижение чести и достоинства лица в оскорбительной форме может иметь место как публично, то есть в присутствии посторонних лиц, так и с глазу на глаз с потерпевшим, а также в отсутствие потерпевшего, но в расчете на то, что факт оскорбления станет известен последнему. Оскорбление будет налицо и тогда, когда выраженная в неприличной форме оскорбительная оценка личности соответствует действительности и совпадает с мнением других. Этим оскорбление отличается от клеветы, поскольку клевета- это распространение заведомо ложных сведений. Согласно определениям из толковых словарей Ушакова, Ожегова, оскорбление – это умышленное унижение личности, выраженное в неприличной форме. Оскорбление может быть нанесено в виде высказывания или в виде действия, а также публично или в отсутствие объекта оскорбления. Во многих странах оскорбление считается преступлением. В отличие от клеветы, оскорбление не несет в себе заведомо ложных сведений. Оскорбление заключаются в негативной оценке личности либо внешности человека, его качествам, поведению, причем в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали. Истца обвиняют в том, что он «намахнулся», это является обвинением в покушении на преступление, а также указаны сведения о совершении нечестного поступка, недобросовестности, нарушения деловой этики и делового оборота. Слова «непристойное», «омерзительное», «жадный»- это не критика, а оскорбление. Критика- это обсуждение, рассмотрение, исследование чего-нибудь, определение достоинств и недостатков, оценка, разбор. Критика означает суждение, разбор и суждения о достоинствах и недостатках какого-либо предмета, обсуждение, суждение о чем-либо. Считал, что в данном случае имеет место утверждение фактов, само содержание обращения является порочащим честь и достоинство истца. Истец в случае успешного завершения дела предполагает потратить денежные средства на благотворительные цели.

В ходе судебного разбирательства ответчик Зуйкова З.З. иск не признала по изложенным в письменном объяснении основаниям, а именно. Ранее она никогда не привлекалась к ответственности, не судима, работает заведующей салоном, часто сталкивалась с претензиями клиентов, всегда умела их разрешать. В сентябре 2018 года она направила лидеру партии «Справедливая Россия» (*ФИО*)10 жалобу в интернет-приемную партии, а не на официальный сайт, в интернете жалобу не публиковала. Она воспользовалась своим правом на обращения граждан, это ее конституционное право на обращение, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. В ее случае жалоба - как просьба о помощи. Даже в теме запроса указано - «просьба о помощи». Просила обратить внимание, что ее жалоба была размещена не в общий доступ всей партии, а была направлена в интернет-приемную партии с соблюдением всех правих регистрации с помощью заведения личного кабинета и предоставления достоверных персональных данных. Интернет-приемная для того и существует, чтобы иметь обратную связь с избирателями. Чернов же предоставляет суду недостоверную информацию. Интернет-приемная не является публичным местом, как утверждает Чернов А.А. Полагала, что Чернову А.А. следует обратиться к своему руководству, почему они решили обсудить индивидуальную жалобу в присутствие всего коллектива. Она ни в коем случае не имела цели как-либо опорочить его имя, тем более при всем коллективе. В соответстие со ст. 6 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица, либо в целях защиты своих прав, свобод и законных интересов, либо прав, свобод и законных интересов других лиц. А истец позволил себе не просто пренебречь этим правом, но и еще потребовал суд возложить на нее штраф. К тому же ее жалобу целесообразно рассматривать как просьбу о помощи, просьбу о защите от угроз, а не как клевету и оскорбление. Причиной написания жалобы послужили многочисленные угрозы в адрес ее матери. Узнав, что она направила жалобу, мама очень испугалась. Отчим (*ФИО*)4 умер от сердечного приступа, так как принимал все близко к сердцу и тяжело переживал тот факт, что не в силах защитить ее маму - свою супругу. Основные свидетели умерли в процессе разбирательства с Черновым А.А. Жалобу она писала со слов моей матери, сама лично с Черновы А.А не встречалась, представить других свидетелей не представляется возможным. Причина смерти мамы - инсульт головного мозга, чему причиной, вероятно, послужил постоянный сильный стресс в течение полугода в период попытки незаконного захвата земельного участка. Каждая встреча с истцом для мамы была испытанием. При разговоре по телефону она всегда плакала от обиды и беспомощности. Она назвала Чернова А.А. жадным человеком, так как ранее племянница Чернова А.А. работала в его магазине в с. Борискино-Игар, зарплата у нее была очень маленькая и она ни разу не брала отпуск. После того как племянница стала просить у Чернова А.А. отпуск, на что он ей сказал, что как она могла накопить такие большие деньги для поездки и устроил инвентаризацию в магазине. После чего его племянница уволилась, обидевшись на него. Согласно свидетельствам о смерти, мать и отчим умерли, доказать никто уже не сможет, она написала все по факту, истец воспользовался этим для материального обогащения. Считала, что использование в личных целях возможностей, связанных со статусом помощника депутата на благо ближайших родственников, знакомых, друзей помощника депутата в ущерб интересов других людей недопустимо. Возражала против проведения лингвистической экспертизы. Просила суд отказать в иске в полном объеме.

В судебное заседание 19.06.2019г. истец Зуйкова З.Н. не явилась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя, в письменном заявлении просила суд о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании уполномоченный доверенностью представитель истца Гатауллин З.М. (удостоверение 3146 и ордер 055051) возражал против удовлетворения иска, считая его необоснованным. Ссылаясь и цитируя практику судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указал следующее: Требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В ряде случаев при рассмотрении дел, оценивая сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, суды приходили к ошибочному выводу о том, что оспариваемые истцом высказывания, которые, по его мнению, порочат его честь, достоинство или деловую репутацию, должны рассматриваться как утверждения о фактах и событиях, являющиеся предметом судебной проверки в порядке статьи 152 ГК РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в целях исправления ошибки в применении норм права при рассмотрении конкретного дела, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, высказала следующую правовую позицию. Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга. При рассмотрении данного дела судом, не было установлено, что оспариваемое сообщение содержит оскорбительные выражения, что являлось бы недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что выяснение того, было ли обращение обусловлено намерением причинить вред другому лицу, является юридически важным обстоятельством, подлежащим доказыванию и установлению судом. Соответственно, в том случае, если судом не будет установлено, что обращение в государственные органы было подано с намерением причинить вред другому лицу, то лицо, обратившееся с таким заявлением в вышестоящий политический орган, не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152 ГК РФ независимо от того, что таким обращением лицу были причинены нравственные страдания. Согласно Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., ценная для каждого свобода выражения мнения также представляет ценность для политических партий и их активных членов. Они представляют своих избирателей, рассматривают вопросы, которые их заботят, и защищают их интересы. В соответствии со ст.ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ от 12.02.2004г. политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Согласно решения Европейского суда от 8.07.1996г. по делу «Лингенс против Австрии» пределы допустимой критики в отношении политиков как таковых шире, чем в отношении частного лица. В отличие от последнего первый должен проявлять большую степень терпимости к пристальному вниманию журналистов и всего общества к каждому слову и действию. По мнению суда, свобода политической дискуссии составляет одну из основополагающих основ демократического общества, право общества знать о позициях кандидатов превалирует над правом публичного лица на защиту его чести и достоинства. Спорные сведения в настоящем деле по вопросу, представляющим интерес, должны рассматриваться как оценочные суждения, а не как утверждения о факте. Оценка деятельности истца и его личных качеств со стороны ответчиков в совокупности с другими доказательствами по делу не является достаточным основанием для признания обоснованности исковых требований. Извинение, как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репуатции ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме. Просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Свидетель (*ФИО*)14 суду показал, что (*ФИО*)20 проживает в (*адрес*). В апреле он шел с клуба домой примерно в обед. Он остановился поговорить с Черновым А.А и (*ФИО*)3. Чернов и (*ФИО*)20 разговаривали о земельном участке. Мать Зуйковой З. плакала, говорила, что они загонят ее в могилу.

Свидетель (*ФИО*)15 суду показала, что у ее дяди (*ФИО*)14 28.10.2018 года был день рождения и она приехала к нему в гости в конце октября 2018 года. 22.10 или 23.10.2018 года к дяде пришла (*ФИО*)16, принесла жалобу Зуйковой З.Н. Она читала данную жалобу примерно до половины всего текста, после чего жалобу продолжила зачитывать (*ФИО*)33. В жалобе было указано, что Чернов А.А махал руками и неприлично отзывался о (*ФИО*)3, что человек с такими морально- этическими качествами не достоин быть членом партии. Это была копия жалобы. При этом присутствовали она, (*ФИО*)14 и (*ФИО*)24. После чего (*ФИО*)20 стала просить (*ФИО*)14, чтобы он не говорил сотрудникам полиции и прокуратуры о том, что Чернов А.А. замахивался. Кронид обещал не говорить ничего. (*ФИО*)14 говорил о том, что слышал крик, а когда пришел к (*ФИО*)3, увидел, что она сидит на земле и плачет. (*ФИО*)20 говорила, что нужно отвести от удара Чернова. Скандал между Черновым и (*ФИО*)3 не видела, она приехала позже. О том, что Чернов А.А. намахнулся на (*ФИО*)3 - никто не рассказывал, об этом она прочитала в жалобе, которую принесла (*ФИО*)20. (*ФИО*)26 пришла просить (*ФИО*)14, чтобы он сказал, что ничего не видел.

Свидетель (*ФИО*)16 суду показала, что Чернову А.А. приходится снохой. Когда она узнала о том, что Зуйкова З.Н написала жалобу на Чернова А.А., пошла к (*ФИО*)14, взяв с собой эту жалобу. Она спрашивала у (*ФИО*)14, видел ли он, что Чернов А.А поднял руку на (*ФИО*)3, (*ФИО*)14 ей сказал, что такого он не видел. Из соседней комнаты к ним вышла (*ФИО*)36, которая стала читать жалобу, у нее были очки. Она не просила кого-либо рассказать, что все было по-другому. После того, как она вышла от (*ФИО*)14, то пошла к соседке (*ФИО*)29 и (*ФИО*)30, и тоже говорила, что Зуйкова З.Н. написала жалобу. Им жалобу она не читала и не показывала. Никого не уговаривала не говорить ничего против Чернова А.А. Она присутствовала, когда приезжала комиссия. Чернов А.А также там присутствовал, он ничего из того, что писала в жалобе Зуйкова З.Н., не делал. Спор возник из-за жалобы Зуйковой З.Н. на то, что они вырыли яму на участке, который якобы принадлежит (*ФИО*)3. Поэтому приехала комиссия для решения вопроса по заявлению о спорном участке. Когда она приходила к (*ФИО*)14, хотела им прочитать, но (*ФИО*)15 сама все прочитала, у нее были очки. Жалобу взяла в доме у Чернова А.А, в папке на комоде, Чернов А.А ей жалобу не передавал. С просьбой разобраться в споре о земельном участке вначале она обратилась в Росреестр, но ей не помогли. Поэтому она обратилась к Чернову А.А. как к члену партии «Справедливая Россия» и только после ее обращения как к представителю партии, Чернов А.А принял участие в земельном споре. К (*ФИО*)3 пошла по своей инициативе.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск Чернова А.А. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В пункте 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13 сентября 2018 года ответчик Зуйкова З.Н. посредством интернет сайта http://mironov.ru, направила лидеру политической партии «Справедливая Россия» (*ФИО*)10 обращение с Темой запроса: Просьба о помощи, просьбой лично ознакомиться с вложенным файлом по теме неправомерного поведения представителя партии Чернова Алексея Алексеевича. Согласно текста обращения: «… В мае 2018г. мама обнаружила на своем участке огромную выгребную яму, вырытую без разрешения в метрах трех от колодца с питьевой водой. Участок используется (*ФИО*)20 для хранения сена и складирования отходов с/х – навоза, что сильно затрудняет полноценное использование земельного участка. 6 сентября 2018г. комиссия с регионального Росреестра зафиксировала нарушение границ (*ФИО*)20 (ранее нарушение границ было также зафиксировано органами полиции и главой администрации). Присутствовал родственник (*ФИО*)20 Чернов А.А. и активно принимал участие на нападках на ее маму, пытался всячески обмануть комиссию, не забывая упомянуть свое «положение» в Клявлинском районе. Утверждал, что сам лично устанавливал там забор ее бабушке и поэтому может его снести. Но, если спросить любого жителя данного поселения, все могут подтвердить, что сложно найти более жадного человека. Считает, что представителю такой большой и известной партии такое поведение не должно сойти с рук, он не должен вести себя соответствующим образом. К тому же при проверке был зафиксирован захват (*ФИО*)20 муниципального участка и с другой стороны. Не без помощи, наверное, «разрешения» Чернова. Сегодня, 13.09.2018 приехала комиссия с БТИ (Клявлино) для замера границ и также зафиксировала нарушение границ. Произошел вопиющий случай: Чернов А. намахнулся на ее маму с целью ударить в присутствие свидетелей. Просила принять меры относительно непристойного поведения данного представителя партии. Ее мама всегда голосует за представителей партии Справедливая Россия на выборах, но из-за таких личностей, как Чернов А.А., теряется доверие ко всей партии!». В интернет-приемной Сергей Миронов подчеркнул, что всю почту старается читать лично. Согласно свидетельств и справок о смерти, мать Зуйковой З.Н. – (*ФИО*)3 умерла (*дата*) причина: ишемический инсульт правого полушария головного мозга; отчим ответчика (*ФИО*)4 умер (*дата*). причина: острая сердечная недостаточность, атеросклеротический кардиосклероз. Согласно материалов проверки, представленных Федеральной службой Управлением Росреестра по Самарской области, в результате рассмотрения обращения (*ФИО*)3 от 17.08.2018г. выявлено и пресечено нарушение требований земельного законодательства при использовании (*ФИО*)5 и (*ФИО*)6 принадлежащего ей земельного участка по адресу: (*адрес*), а именно, контрольными мероприятиями установлено самовольное занятии и использование части земельного участка, расположенного по адресу: (*адрес*), принадлежащего (*ФИО*)3, что ограничивает свободный доступ последнюю на территорию. (*ФИО*)6 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства с указанием его срока. Согласно протокола № 5 заседания местного отделения политической партии Справедливая Россия в Клявлинском районе Самарской области 13 октября 2018г. вторым вопросом повестки была рассмотрена жалоба гражданки Зуйковой Зинаиды Николаевны, а именно, Чернов А.А. ознакомил второго присутствующего члена Совет местного отделения политической партии (*ФИО*)7 с обращением, было принято решение подготовить и направить в адрес регионального отделения партии пакет документов по данному вопросу. Из представленного истцом ответа, составленного членом партии (*ФИО*)7, ознакомившись с письмом Зуйковой З.Н. изложил коллегам свое мнении, которое сводится к следующему: К Чернову А.А. часто обращаются люди, которые не могут решить свои проблемы в местных органах власти и Чернов А.А. как председатель МО партии Справедливая Россия берется помогать населению. Все обладатели трех участков по (*адрес*) имеют друг к другу территориальные претензии, в настоящее время ведут межевание. В конфликт вмешался Чернов А.А. также по заявлению (*ФИО*)5. Говорить о неподобающем поведении при решении спора Чернова А.А. считал глупостью, также считал обращение свидетельствующим о том, что партия Справедливая Россия под председательством Чернова А.А. имеет вес и авторитет в общественной жизни в Клявлинском районе.

После разъяснения ст. 79 ГПК РФ суд поставил на обсуждение вопрос о проведении по делу лингвистической экспертизщы с целью определить, имеются ли в тексте обращения Зуйковой З.Н. эмоционально-экспрессивные слова и их сочетания, содержат ли слова и выражения с оскорбительно переносынм значением или оскорбительной эмоциональной окраской. Стороны письменно ознакомлены и предупреждены о последствиях, однако от назначения и проведения проведении экспертизы отказались.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суд руководствовался не только нормами российского законодательства (статьей 152 ГК РФ), но и в силу статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывал правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 ГК РФ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Суд приходит к выводу о том, что высказывания ответчика Зуйковой З.Н. в обращении, адресованном лидеру политической партии «Справедливая Россия» (*ФИО*)10, представляли собой выражение ее субъективного мнения.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно истребованной судом по ходатайству истца материалов проверки по жалобе Зуйковой З.Н. от 22.10.2018г., факт попытки нанесения телесных повреждений Черновым А.А. в отношении (*ФИО*)3 правоохранительными органами не нашли своего подтверждения.

В соответствие с приведенной позицией, изложенной в вышеупомянутом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ: В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном, либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе проверки не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, так как судом не установлено наличия в действиях ответчика злоупотребления правом или написания обращений исключительно с целью причинения вреда истцу.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается преследование граждан в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч. 2 ст. 6).

Как следует из материалов дела и установлено судом 13.09.2018 года Зуйкова З.Н. направила лидеру партии «Справедливая Россия» (*ФИО*)10 обращение в интернет-приемную партии, а не на официальный сайт, в интернете жалобу не публиковала.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что обращение, размещенное Зуйковой З.Н. в интернет-приемной лидера партии «Справедливая Россия» (*ФИО*)10 по вопросу разрешения конфликтной земельной ситуации и содержащиеся в нем сведения, являлось реализацией Зуйковой З.Н. закрепленного ст. 33 Конституции РФ права направлять личные обращения в органы местного самоуправления, которые в силу закона и предоставленных им полномочий обязаны проверять поступившие сведения о земельных правонарушениях, а не распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в адрес Чернова А.А. Наличие намерения Зуйковой З.Н. причинить истцу вред, в том числе в области деловой репутации, суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований Чернова А.А.

Намерением причинить вред другому лицу, злоупотребление правом со стороны Зуйковой З.Н. суд не усматривает.

Суд выносит решение по имеющимся в деле и представленными сторонами в ходе судебного разбирательства дополнительным доказательствам.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что исковые требования Чернова Алексея Алексеевича к Зуйковой Зинаиде Николаевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда оставить без удовлетворения следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 98, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова Алексея Алексеевича к Зуйковой Зинаиде Николаевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова

.

.

.

.