Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3017/2015 от 03.11.2015

Судья Авраменко О.В. дело № 33-3017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2015 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Коротченковой И.И., Ларионовой С.В.

при секретаре Митюревой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Яковлевой ФИО18, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Яковлева ФИО19 к Климовой ФИО20, Климову ФИО21, Климову ФИО22, Климову ФИО23, Поляковой ФИО24, Полякову ФИО25, ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «Интер РАО Орловский энергосбыт», ООО «Перспектива», МПП ВКХ «Орелводоканал» об определении долей в оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» на заочное решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 25 августа 2015 г., которым постановлено:

«Иск Яковлевой ФИО26, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Яковлева ФИО27 к Климовой ФИО28, Климову ФИО29, Климову ФИО30

ФИО30, Климову ФИО31, Поляковой ФИО32,
Полякову ФИО33, ООО «Газпром межрегионгаз Орел», 000
«Интер РАО Орловский энергосбыт», ООО «Перспектива», МПП ВКХ
«Орелводоканал» о заключении отдельных договоров на оплату жилья и
коммунальных платежей удовлетворить.

Возложить на ООО «Перспектива», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «Интер РАО Орловский энергосбыт», МПП ВКХ «Орелводоканал» обязанность определить размер участия в расходах по внесению платы за пользования жилым помещением и коммунальными услугами по квартире <адрес>, установив следующие размеры участия: Яковлева ФИО34 и Яковлев ФИО35 - 2/8 доли от платежей, Климова ФИО36, Климов ФИО37, Климов ФИО38, Климов ФИО39, Полякова ФИО40, Поляков ФИО41 - 6/8 доли от платежей с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» по доверенности Кутузовой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей необходимым отменить решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Яковлева Е.С. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Яковлева М.Е. обратилась в суд с иском к Климовой B.C., Климову СВ., Климову А.С., Климову А.С., Поляковой О.С., Полякову В.В., ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «Интер РАО Орловский энергосбыт», ООО «Перспектива», МПП ВКХ «Орелводоканал» о заключении отдельных договоров на оплату жилья и коммунальных платежей.

В обоснование заявленного требования указывала, что является квартиросъемщиком квартиры <адрес>

В данной квартире зарегистрированы Климова B.C., Климов С.В., Климов А.С, Климов А.С, Полякова О.С, Поляков В.В.

Указывала на то, что между ней и остальными зарегистрированными в квартире возникают споры по оплате за квартиру и коммунальные платежи.

В связи с тем, что до настоящего времени не достигнуто соглашение по оплате коммунальных услуг, просила обязать ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «Интер РАО - Орловский энергосбыт», ООО «Перспектива», МПП ВКХ «Орелводоканал» заключить отдельные договоры по оплате коммунальных услуг с Яковлевой Е.С и ее несовершеннолетним сыном Яковлевым М.Е. на состав семьи из двух человек из расчета 14,7 кв.м. общей площади в квартире <адрес> и с Климовой B.C., Климовым СВ., Поляковой О.С, Поляковым В.В., Климовым А.С, Климовым А.С. из расчета 44,11 кв.м. в указанной квартире.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» не согласилось с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Считает, что поскольку исполнителем коммунальной услуги является управляющая компания ООО «Перспектива», выбранная нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме, где проживают истцы и ответчики по настоящему делу, поэтому ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» не может являться ответчиком по делу.

Истцом не предоставлено доказательств наличия у него и ответчиков раздельных энергопринимающих устройств и индивидуальных приборов учета для возникновения обязанности у энергоснабжающей организации заключить с ними отдельные договоры на энергоснабжение.

Ссылается на то, что в соответствии с п.28 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Поскольку в квартире истца и ответчиков установлен один электросчетчик, то количество потребленной энергии и размер оплаты определяется исходя из показаний этого прибора учета, и иного законного способа определения количества потреблённой энергии не существует.

На заседание судебной коллегии Яковлева Е.С., Климова B.C., Климов С.В., Климов А.С., Климов А.С., Полякова О.С., Поляков В.В., ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «Перспектива», МПП ВКХ «Орелводоканал» не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Частью 1 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт
жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание
общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями
законодательства.    

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Положениями ст. 153 ЖК РФ, 69 ЖК РФ, 682, 677 - 678 ГК РФ закреплено равенство прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, и их обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что в настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают: наниматель Климова B.C., ее муж Климов С.В., сын Климов А.С., сын Климов А.С., дочь Яковлева Е.С., внук Яковлев М.Е., дочь Полякова О.С., внук Поляков В.В., что подтверждается копией лицевого счета от 16.01.2015 выданной ООО «Перспектива».

Начисление платы за пользование жилым помещением осуществляется управляющей организацией ООО «Перспектива», действующей на основании договора управления многоквартирным домом, на 8-х человек.

Судом первой инстанции установлено, что стороны проживают разными семьями, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто.

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», где указано, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что оплата коммунальных платежей и обслуживание спорного жилого помещения производится по квитанциям ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «Интер РАО Орловский энергосбыт», ООО «Перспектива», МПП ВКХ «Орелводоканал».

Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, проживающими в нем лицам по договорам социального найма, в соответствии с установленными долями по отдельным платежным документам.

Поскольку соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Яковлевой Е.С. и установил порядок оплаты за квартиру <адрес> в г. Орле по отдельным платежным документам, как для истца, так и для ответчиков

Приведенные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права не свидетельствует об их неправильном применении судом.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 25 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт»- без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё