Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2253/2012 ~ М-1817/2012 от 20.03.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Абдурахмановой И.В.,

с участием прокурора Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Абаньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

прокурора Промышленного района г.Самара в интересах неопределенного круга лиц к

Смородинову К.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекращении деятельности по функционированию автостоянки и демонтированию самовольно установленной будки охраны,

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику в обоснование своих требований указав, что прокуратурой установлен факт самовольного завладения ответчиком земельного участка напротив <адрес>, путем организации платной автостоянки. В связи с тем, что ответчик, без получения предусмотренных действующим законодательством согласований и разрешений, самовольно занял земельный участок расположенный в городской черте г.Самара и который в соответствии с п.12.2.2 Устава г.Самара является муниципальной собственностью, организовав на нем платную автостоянку, установив будку охраны, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным у <адрес> - прекратить деятельность по функционированию автостоянки и демонтировать самовольно установленную на указанном земельном участке будку охраны.

    В судебном заседании прокурор Мосталыгина А.В. поддержала заявленные исковые требования и поддержала пояснения объеме, изложенном в заявлении.

    Ответчик Смородинов К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Прокурора Промышленного района г. Самары законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГК РФ земельные участки и находящиеся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе аренду.

Частью 2 ст.11 Земельного кодекса РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом установлено, что Смородинов К.А. напротив <адрес> незаконно использует земельный участок, на котором организовал платную автостоянку.

Согласно ст. 12.2.2 Устава г. Самара в состав муниципальной собственности города входят земли, расположенные в пределах городской черты, не отнесенные к государственной собственности либо собственности граждан и юридических лиц (муниципальные земли).

Правоустанавливающими документами на землю в соответствии со ст. ст. 15, 26 Земельного кодекса РФ, ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются помимо договоров купли-продажи, аренды земельного участка, также и свидетельство о государственной регистрации права собственности, аренды (в случае, когда требуется государственная регистрация договора аренды), которое выдается правообладателю.

Аренда земельного участка регламентируется ст. 22 Земельного кодекса РФ, входящей в его главу IV.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Статьей 26 Кодекса установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

В материалах дела имеются результаты проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что у Смородинова К.А. отсутствуют правоустанавливающие документы на занимаемый им земельный участок, расположенный напротив <адрес>.

Частью 1 ст. 17 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что граждане РФ обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей природной среды, созданием благоприятных условий быта.

Благоприятными условиями жизнедеятельности человека в соответствии со ст. 1 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее фактов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Статьей 35 вышеуказанного Федерального закона установлено, что при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 2 указанной статьи закона выбор мест размещения зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется с соблюдением требований законодательства при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Суд приходит к выводу, что самовольное занятие земельного участка Смородиновым К.А. без проведения государственной экологической экспертизы нарушает интересы муниципального образования г. Самара, а также права и законные интересы на благоприятную окружающую среду, благоприятные условия жизнедеятельности неопределенного круга лиц - жителей г. Самары и лиц, пребывающих в г. Самаре.

Конституция РФ устанавливает для граждан и юридических лиц определённые обязанности и запреты, в том числе платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57), сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам (ст. 58).

Статьями 34 и 80 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определено, что нарушение требований в области охраны окружающей среды влечёт за собой по решению суда ограничение, приостановление или прекращение деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды. Прекращение в полном объёме эксплуатации, консервации и ликвидации сооружений при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется так же по решению суда.

Как следует из материалов дела, Смородинов К.А. не оформил договор аренды земельного участка, не зарегистрировал его в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Интересы неопределенного круга лиц и лиц, пребывающих в г. Самаре, заключаются непосредственно в праве каждого лица на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, на экологическую безопасность, на благополучное состояние среды обитания.

Функционирование автостоянки оказывает негативное воздействие на окружающую среду, поскольку требования закона, перечисленные выше, имеющие цель предотвратить вредное воздействие хозяйственной деятельности на окружающую среду и неопределенный круг лиц, не исполнены в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями ответчика Смородинова К.А. нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц - жителей городского округа и пребывающих в городском округе лиц на благоприятную окружающую среду, а также на соблюдение санитарных норм, использование природных ресурсов, на благополучное состояние среды обитания, имеется угроза экологической безопасности, окружающей среде и условиям жизнедеятельности неопределенного круга лиц - жителей г. Самары и лиц, пребывающих в г. Самаре.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Прокурора Промышленного района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц – жителей г. Самара к Смородинову К.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекращении деятельности по функционированию автостоянки и демонтированию самовольно установленной будки охраны, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования прокурора Промышленного района г.Самара в интересах неопределенного круга лиц к Смородинову К.А. удовлетворить полностью.

    Обязать Смородинова К.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным у <адрес> - прекратить деятельность по функционированию автостоянки и демонтировать самовольно установленную на указанном земельном участке будку охраны.

    Взыскать со Смородинова К.А. госпошлину в доход государства в сумме 200руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком подачей заявления об отмене в Промышленный районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд города Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в кассационном порядке.

Председательствующий подпись И.В.Абдурахманова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:__________________________________.

Судья: Секретарь: