Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2012 от 09.07.2012

--г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

-- --

Судья Свободненского городского суда -- Е.Я.Жигалов,

с участием помощника прокурора -- Цапковой А.В., защитника Горбатовой О.А., представившей удостоверение -- и ордер -- от --, при секретаре Герасимовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильева Александра Алексеевича, родившегося -- в --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, проживающего по адресу: --, судимостей не имеющего; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

--, около 21 часа, Васильев А.А. пришел по адресу: --, где проживает ему знакомая ФИО1 Воспользовавшись тем, что ее в доме нет, так как в доме свет не горел, у Васильева А.А. возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Васильев А.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного проникновения в жилище и причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, подошел к окну пристройки дома и оторвал прибитый на оконную раму лист фанеры, после чего через образовавшийся проем проник в дом, таким образом незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил из кухни: плиту печную стоимостью 2000 рублей, плиту печную стоимостью 2000 рублей, алюминиевую форму для выпечки «орешница» стоимостью 300 рублей, алюминиевую форму для выпечки «вафельница» стоимостью 600 рублей, электрический фен для сушки волос марки «Ладомир» стоимостью 600 рублей, электрическую плойку для укладки волос стоимостью 500 рублей, духи стоимостью 200 рублей, сковороду алюминиевую стоимостью 500 рублей, сковороду алюминиевую стоимостью 1000 рублей, сковорода электрическая алюминиевая стоимостью 1000 рублей, набор кастрюль производства КНР 4 штуки по цене 1500 рублей, бак из нержавеющей стали емкостью 30 л стоимостью 700 рублей. После чего Васильев А.А. с похищенным с места преступления скрылся и в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Васильева А.А. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 900 рублей.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены, им осознаны и понятны характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая по заявленному ходатайству не возражают.

Указанные обстоятельства дают суду основание сделать вывод о том, что подсудимый совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Васильеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, постоянного места работы не имеет.

Полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшей, не желающей привлекать подсудимого к строгой уголовной ответственности, положительная характеристика по месту проживания являются смягчающими обстоятельствами, позволяющими суду назначить наказание условно. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Учитывая материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного места работы, суд назначает ему наказание без применения штрафа.

При решении вопроса о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Заявленный гражданский иск ФИО1 на сумму 10 900 рублей не возмещен. В соответствии со 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Васильева Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Васильева А.А. следующие обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении места жительства; являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Взыскать с Васильева Александра Алексеевича в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 10 900 (десять тысяч девятьсот) рублей.

Меру пресечения Васильеву А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он имеет право указать в кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.Я.Жигалов