Решение по делу № 2-1673/2014 от 11.02.2014

Дело № 2-1673/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО7, Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес>, третьи лица – Отдел опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Красногорскому муниципальному району, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», закрытое акционерное общество КБ «Дельта Кредит», о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО7, Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО7, супруги имеют общих несовершеннолетних сыновей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в период с сентября 2003 года по декабрь 2012 года супруги ФИО14 проживали совместно с детьми. Квартира находилась в муниципальной собственности, ответчик и дети были зарегистрированы в ней по месту жительства. В апреле 2012 года ФИО7 убедил ФИО1 снять детей с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры и зарегистрировать по месту жительства по адресу: <адрес>.

В мае 2012 года ФИО1 стало известно, что между Администрацией г.<адрес> муниципального района <адрес> и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи спорной квартиры, вследствие чего квартира перешла в индивидуальную собственность ФИО7

ФИО1 полагает, что при заключении вышеуказанного договора были грубо нарушены права детей, в связи с чем, уточнив исковые требования (л.д. 8-10, 79-81), просит признать договор на передачу жилого помещения, в части не включения ФИО2, ФИО3 в договор в качестве лиц, участвующих в приватизации, недействительным; применить последствия недействительности части сделки, включить детей в число лиц, участвующих в приватизации, с определением долей в праве собственности по 1/3 доле за каждым; признать за ними право собственности на 1/3 долю спорной квартиры за каждым; внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части исключения записи о регистрации за ФИО7 права собственности на 2/3 доли квартиры.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, на личной явке в судебное заседание не настаивала (л.д. 147, 163). Представитель истицы ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поступившем в суд заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 153). Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 159).

Администрация г.<адрес> муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, в поступившем отзыве просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством (л.д. 86-88, 148).

Третьи лица - ФИО4, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указали, что оспариваемая истицей сделка заключена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отдел опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Красногорскому муниципальному району, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил (л.д. 149). В ранее поступившем в суд заявлении представитель третьего лица ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя отдела в соответствии с действующим законодательством с учетом интересов несовершеннолетних (л.д. 28-29).

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Росгосстрах», ЗАО КБ «Дельта Кредит», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в поступивших в суд отзывах против удовлетворения иска возражали (л.д. 150, 151, 152, 160-161, 164).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей истицы и ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» № 1541–1 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4199–1 (далее - Закон), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие Закону.

Как следует из ст. 7 Закона, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 была предоставлена квартиры, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 94, 99-100). Впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) в качестве члена семьи в спорную квартиру был вселен его сын, ответчик по делу, ФИО7 (л.д. 155-156).

ФИО12Л. выехал из вышеуказанной квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 154).

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с истицей, который был расторгнут решением мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18). От брака ФИО7 и ФИО1 имеют детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11). Дети с рождения были зарегистрированы по месту жительства отца по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).

Статья 27 Конституции Российской Федерации устанавливает право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае изменения места жительства – на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Пунктом 12 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Регламент), заявление о регистрации по месту пребывания и по месту жительства от имени граждан, не достигших 14-летнего возраста, представляют их законные представители (родители, опекуны).

На основании п. 92 Регламента снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина датой регистрации данного гражданина по новому месту жительства, независимо от даты его поступления из органа регистрационного учета по новому месту жительства.

На основании личных заявлений ФИО1, действующей в качестве законного представителя детей, несовершеннолетние ФИО14 Я.А., ФИО14 Г.А. ДД.ММ.ГГГГ были сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, и одновременно зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 15, 130-131, 134). Указанная квартира находилась в собственности ответчика ФИО7, который дал согласие на вселение детей (л.д. 132-133, 135).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО14, за ФИО7, ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли за каждым (л.д. 157-158). В судебном заседании представитель истицы подтвердила, что до настоящего времени несовершеннолетние ФИО14 Я.А., ФИО14 Г.А. совместно с матерью проживают в указанной квартире.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Между Администрацией г.<адрес> муниципального района <адрес> и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на передачу жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым двухкомнатная квартира, общей площадью 51,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, передана в индивидуальную собственность ФИО7 (л.д. 90, 101-102). По состоянию на дату подачи соответствующего заявления (ДД.ММ.ГГГГ) и дату заключения договора ФИО7 был единственным лицом, зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире, ранее в приватизации жилых помещений участия не принимал (л.д. 91-93).

Впоследствии между ФИО7 с одной стороны, и ФИО4, ФИО5 – с другой, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (спорной квартиры) с использованием кредитных средств (л.д. 19, 31). Переход права собственности до настоящего времени не зарегистрирован в связи с принятием мер по обеспечению данного иска (л.д. 30). Осуществление оплаты по договору предполагается с использованием кредитных средств, предоставленных покупателям ЗАО КБ «ДельтаКредит» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 230768-КД-2014 (л.д. 31, 50-58). Риск утраты недвижимого имущества по указанной сделке застрахован на основании договора титульного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Росгосстрах» (л.д. 32-45).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12Л. пояснил, что с момента расторжения брака ФИО7 с ФИО1 он находится с сыном в конфликтных отношениях (л.д. 162, 165-168). Спорной квартирой вся семья сына перестала пользоваться в одно и то же время в связи с переездом в другую квартиру. Точное время переезда свидетель не помнит.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент приватизации спорной квартиры несовершеннолетние ФИО14 Г.А., ФИО12 не проживали и не были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, их законные представители совместно избрали другое место жительства детей, тем самым, расторгнув договор социального найма в отношении них. По новому месту жительства дети проживают до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, приватизация спорной квартиры совершена в соответствии с действующим законодательством, не нарушает права и охраняемые законом интересы совместных детей истицы и ответчика.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО7, Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.