Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3866/2016 от 13.09.2016

Судья – Хиценко Н.И. Дело № 12-3866/2016

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2016 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Крылова А.А. на постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2016 г.,

установил:

постановлением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2016 г. Крылов < Ф.И.О. >7 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Крылов А.А. просит постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2016 г. изменить и назначить наказание в виде штрафа. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением процессуальных норм.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Крылова А.А., судья вышестоящей инстанции считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <...>, в 08 часов 00 минут на перекрестке улиц <...>, водитель Крылов А.А. управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> в нарушение п.13.12, п.8.1 ПДД, при повороте налево создал помеху автомобилю <...> государственный регистрационный номер <...> под управлением < Ф.И.О. >3, которая двигаясь со встречного направления по равнозначной дороге, и в результате помехи автомобиль <...> государственный регистрационный номер <...> выехал на левую сторону дороги, где допустил столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный номер <...>. В результате дорожно-транспортного происшествия < Ф.И.О. >4 причинен вред здоровью средний тяжести.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 13.12 при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Указанные требования действующего законодательства Крыловым А.А. не выполнены, что повлекло за собой ДТП, в результате которого причинен < Ф.И.О. >4 вред здоровью средней тяжести.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Крылова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, рапортом сотрудника полиции, заключением эксперта <...> от <...>, протоколом осмотра места происшествия от <...>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <...>, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <...>, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно заключению эксперта <...> от <...> < Ф.И.О. >5 имелись повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы со смещением, повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, имеющиеся повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о возмещении потерпевшей причиненного в результате ДТП ущерба.

При таких обстоятельствах, судья нижестоящего суда сделал правильный вывод о наличии в действиях Крылова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Доводы жалобы о необходимости изменить назначение наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание назначено Крылову А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции считает, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года соответствует указанным целям.

Таким образом, судом вышестоящей инстанции не могут быть приняты доводы заявителя в качестве доказательств и оснований к отмене постановления районного суда.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда о признании Крылова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2016 г. оставить без изменения, а жалобу Крылова А.А. - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда