Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2014 (2-4785/2013;) ~ М-4728/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-338/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года

    Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРОО «Ассоциация защиты прав потребителей Смоленска» действующей в интересах Солопоновой Валентины Григорьевны к ООО «ТомСолСервис» о взыскании неустойки, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску ООО «ТомСолСервис» к Солопоновой В.Г. о взыскании денежных средств, встречному иску ООО «ТомСолСервис» к Стрельцовой Н.А., Солопоновой В.Г. о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилья,

у с т а н о в и л:

СРОО «Ассоциация защиты прав потребителей Смоленска» действующая в интересах Солопоновой В.Г. обратилось в суд с иском к ООО «ТомСолСервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор №13/ГЗ/69 об участии в долевом строительстве двухкомнатной <адрес> проектной площадью 60,60 кв.м., расположенной на восьмом этаже корпуса № в многоквартирном жилом <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно договора ответчик взял на себя обязательства выполнить предусмотренные проектом работы и завершить строительство в третьем квартале 2012 г., передав квартиру в течении двух месяцев с момента ввода блок секции в эксплуатацию. С. обязательства по договору исполнены. Однако ответчиком обязательства по договору исполнены только лишь ДД.ММ.ГГГГ г., о чем составлен акт приема-передачи квартиры. Направленная в адрес ответчика претензия с предложением в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков строительства жилья, компенсацию морального вреда, оставлена без удовлетворения, при этом факт нарушения обязательств по договору ответчиком не признан. Кроме того отмечает, что ответчиком передана квартира с недостатками стоимость устранения которой составила 22280 руб. 01 коп. В связи с чем просит взыскать в пользу Солопоновой В.Г. неустойку в размере <данные изъяты> руб. 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. 01 коп.; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.; штрафа в соответствии с требованием п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ООО «ТомСолСервис» заявлены встречные требования к Солопоновой В.Г. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в счет разницы между проектной и фактической площадями <адрес> расположенной в <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> в соответствии с условиями заключенного договора об участии в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., которую Солопонова В.Г. не уплатила исходя из принятых на себя обязательств по договору.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 12.02.2014 г. к участив в деле в качестве третьего лица привлечена Стрельцова Н. А..

3-м лицом: Стрельцовой Н.А. заявлены самостоятельные требования о возложении на ООО «ТомСолСервис» обязанности по осуществлению государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве №11/ГЗ/69 от ДД.ММ.ГГГГ г., передаче по акту приема-передачи <адрес> расположенной в <адрес>. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТомСолСервис» был заключен договор об участии в долевом строительстве №11/ГЗ/69 в соответствии с которым ООО «ТомСолСервис» обязалось передать ей по акту приема передачи двухкомнатную <адрес> <адрес> однако ООО «ТомСолСервис» уклонилось от регистрации договора, отмечает, что договор сторонами не расторгался и является действующим.

В порядке ст. 137 ГПК РФ ООО «ТомСолСервис» предъявила встречный иск к Стрельцовой Н.А., Солопоновой В.Г. о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Стрельцовой Н.А. В обосновании указав, что в связи с вступлением в дело в качестве третьего лица Стрельцовой Н.А. и заявлением самостоятельных требований о возложении на ООО «ТомСолСервис» обязанности по осуществлении государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве жилья №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., передаче ей по квартиры, считают, что условия заключенного договора со стороны Стрельцовой Н.А. исполнены не были, денежные средства в установленный договором срок не уплачены, в связи с чем договор может быть расторгнут в одностороннем порядке.

Представитель СРОО «Ассоциация защиты прав потребителей Смоленска» действующий в интересах Солопоновой В.Г. – Ч. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, встречный иск не признал, в удовлетворении просил отказать.

Представитель ООО «ТомСолСервис» -Т. заявленные требования не признал, поддержав в ходе судебного разбирательства доводы приведенные в письменных возражениях на иск, заявленные встречные требования к Солоповой В.Г., Стрельцовой Н.А. поддержал просил их удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.

Стрельцова Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, заявленные требования ООО «ТомСолСервис» признает, что следует из протокола судебного заседания Ленинского районного суда г Могилева о производстве отдельных процессуальных действий в отношении Стрельцовой Н.А.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что по договору долевого участия в строительстве жилья № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТомСолСервис» приняло на себя обязательства по строительству, обеспечению ввода в эксплуатацию двухкомнатной <адрес> жилом <адрес> в <адрес> в третьем квартале 2012 года и передаче истцу квартиры общей площадью 60,60 кв.м., расположенной на восьмом этаже, в течении двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию, а дольщик – Солопонова В.Г. осуществить финансирование строительства в сумме <данные изъяты> руб.

Во исполнение обязательств по договору в части финансирования строительства квартиры Солопоновой В.Г. внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ … застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с условиями указанного договора п. 2.1.1 для передачи квартиры дольщику застройщик направляет ему уведомление в письменной форме с указанием даты передачи квартиры. Передача квартиры производиться по акту приёма-передачи квартиры. Акт является неотъемлемой частью договора. Срок ввода объекта в эксплуатацию предполагается в третьем квартале 2012 года, возможно изменение срока по причинам, независимым от застройщика; в течение двух месяцев (с момента получения разрешения главы г. Смоленска на ввод в эксплуатацию) застройщик обязан передать дольщику квартиру и все необходимые документы (копии) для государственной регистрации права собственности (п. 2.1.3).

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию № RU № было выдано 29.03.2013 года. Квартира была передана истице по акту приёма-передачи 28.05.2013 года, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры исходя из условий п.2.1.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 178 дней.

Соответственно, размер неустойки за указанный период составит: <данные изъяты> руб. 42 коп. =(<данные изъяты> руб. х 178 дней х 2/300 х 8,25 %).

Ссылки стороны истца об установлении договором срока – третий квартал 2012 года, как срока передачи квартиры, несостоятельны и не основаны на условиях заключенного между сторонами договора.

Доводы ответчика об отсутствии вины застройщика в нарушении сроков ввода дома в эксплуатацию ввиду наличия объективных обстоятельств, а именно, наложенных ограничений Ленинским районным судом г. Смоленска на продление разрешения ООО «ТомСолСервис» на строительство многоквартирного дома и несение дополнительных расходов по оформлению прав на земельный участок, на котором ведется строительство, судом во внимание не принимаются.

В силу ч. 3 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Между тем, такие уведомления и предложения об изменении договора в связи с возникшими вышеперечисленными обстоятельствами, которые бы освобождали застройщика от ответственности за просрочку исполнения договора, в адрес Солопоновой В.Г. ответчиком не направлялись, что представителем ответчика не оспаривается.

Вместе с тем указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд исходит из стоимости квартиры и периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, а так же принимает во внимание и то, что взыскание неустойки не должно влечь разорение либо непомерные расходы должника, в связи с чем, размер неустойки судом уменьшается до <данные изъяты> руб.

Данная неустойка в указанном размере и подлежит взысканию с ответчика, представитель ответчика в судебном заседании обязанность по возмещению неустойки не оспаривалась.

Исходя из п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

По правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда за просрочку исполнения договора строительного подряда по правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истицу, выразившихся также в ухудшении состояния здоровья, фактические обстоятельства дела, длительность просрочки обязательства.

С учетом изложенного, компенсация морального вреда определяется судом в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Обращение Солопоновой В.Г. от 08.07.2013 г. о выплате ей морального вреда и неустойки за несвоевременную передачу объекта договора, фактически ответчиком оставлены без удовлетворения.

ООО «ТомСолСервис» на данную претензию 25.07.2013 г. в адрес истца направила ответ, где относительно поставленного истцом вопроса решение о добровольном удовлетворении требований не принято, а лишь обращено внимание истца на то, что условия заключенного договора участия в долевом строительстве жилья, со стороны СолопоновойВ. Г. не выполнены, а так же, что вины организации в нарушении сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома не имеется.

Приведенные ответчиком доводы, как и частичное перечисление денежных средств в счет неустойки <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда-<данные изъяты> руб. на счет Управления Судебного департамента в Смоленской области, основанием к освобождению застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи квартиры не является, тем более за спорный период, при том, что при уклонении дольщика от исполнения обязательств по договору ответчик не лишен возможности привлечь последнего к ответственности, предусмотренной п. 6 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ с взысканием соответствующей задолженности.

Доводы ООО «ТомСолСервис» о неприменении положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» по взысканию штрафа за неисполнение обязательств по договору судом во внимание не принимаются, поскольку в отношении указанных правоотношений в силу п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ применяется законодательство о защите прав потребителей, а направленная в адрес ответчика претензия на день принятия данного решения не исполнена в полном объеме..

Кроме того Солопоновой В.Г. заявлено требование о взыскании понесенных убытков в размере 22280 руб.01 коп., по устранению недостатков связанных с выполнением работ по внутренней электропроводке, которая ответчиков выполнена не была, что подтверждается и следует из условий заключенного между сторонами договора, акта-приема –передачи квартиры, и документов подтверждающих несение истицей таких расходов, в связи с чем данная сумма расходов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, что в случае их неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом учитывается общая воля сторон с учетом цели договора, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, установившуюся практику во взаимоотношениях сторон, последующее поведение сторон.

В соответствии с условиями договора от 06.12.2011 года (п. 6.2.) сторонами допускается плюс-минус четырехпроцентное отклонение общей площади переданного жилого помещения, предусмотренного настоящим договором. При этом размер инвестиций, предусмотренных пунктом 1.2. настоящего договора, не изменяется.

В случае отклонения в сторону увеличения общей площади квартиры более чем на 4 % от общей площади квартиры, указанной в п.1.1. договора, дольщик оплачивает застройщику разницу между суммой, которая складывается из суммы, указанной в п. 1.2. договора, и фактической стоимостью переданной дольщику квартиры; в случае отклонения в сторону уменьшения общей площади квартиры более чем на 4 % от общей площади квартиры, указанной в п.1.1. договора, дольщику возвращается разницу между суммой, которая складывается из суммы, указанной в п. 1.2. договора, и фактической стоимостью переданной дольщику квартиры (п. 6.3).

ООО «ТомСолСервис» заявлено требования о взыскании разницы стоимости между общей площадью квартиры по договору и фактической общей площадью квартиры.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" существенными условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома являются: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией; цена договора, которая в данном случае, равна стоимости квартиры и определена сторонами в размере 1 999800 руб., при этом указанная сумма рассчитана исходя из общей площади квартиры.

Согласно условиям заключенного договора о долевом участии в строительстве общая площадь приобретаемой квартиры 60,6 кв.м. указана в соответствии с проектной документацией и включает площадь лоджий с применением понижающего коэффициента 0,5, без учета лоджий общая площадь квартиры составляет 57,3 кв.м., что подтверждается рабочим проектом жилого <адрес> и поэтажным планом строящегося объекта, с которым дольщик ознакомлена.

В соответствии со Строительными нормами и правилами "Жилые здания" СНиП 2.08.01-89" общая площадь квартиры определяется как сумма площадей помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых с понижающими коэффициентами: для лоджий – 0,5, для балконов и террас – 0,3

Общая площадь квартиры № № в указанном доме переданная истице составила 65,6 кв.м. с учетом площади лоджий 7,3 кв.м., без учета лоджий 58,3 кв.м.

С учетом определенных договором условий по определению стоимости площади лоджий с применением понижающегося коэффициента 0,5, что составит 3,65 кв.м. = (7,3 кв.м. х коэффициент 0,5), общая площадь построенного объекта по договору квартиры № №, состоящей из жилых помещений, помещений вспомогательного использования и лоджий, составит 61,95 кв.м.= (58,3 кв.м. + 3,65 кв.м.).

Положения ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, определяющей общую площадь жилого помещения без включения в нее балконов, лоджий, веранд и террас, что и нашло отражение в кадастровом паспорте на квартиру, составленном СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется.

Доводы ответчика на необходимость учета площади лоджий без понижающего коэффициента, исходя из данных технической инвентаризации и рекомендаций при проведении технической инвентаризации, не состоятельны, поскольку в данном случае порядок подсчета площадей объекта, как предмета договора, определен условиями этого договора.

При таких обстоятельствах увеличение площади квартиры после её строительства произошло на 1,35 кв.м. = (61,95 кв.м. – 60,6 кв.м.), что о составляет 2,23 % (1,35 кв.м.х 100% : 60,6 кв.м.), в связи с чем согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ год цена договора пересмотру не подлежит.

В связи, с чем встречный иск ООО «ТомСолСервис» о взыскании разницы стоимости площадей удовлетворению не подлежит.

В рамках данного дела 3-м лицом Стрельцовой Н.А. заявлены требования о возложении на ООО «ТомСолСервис» обязанности по осуществлению государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве №11/ГЗ/69 от ДД.ММ.ГГГГ г., передаче по акту приема-передачи <адрес>, а ООО «ТомСолСервис» к Стрельцовой Н.А, заявлено требование о расторжении договора об участии в долевом строительстве №11/ГЗ/69 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного со Стрельцовой Н.А..

Из объяснений сторон и представленных документов имеющихся в материалах гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТомСолСервис» и Стрельцовой Н.А. был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № № <адрес> расположенной в <адрес>, согласно которого определены права и обязанности сторон по заключенному договору.

Согласно п. 3.1 договора дольщик должен произвести оплату квартиры в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а в соответствии с п. 7.2 договора обязательства дольщика считаются исполненными с момента уплаты денежных средств в полном объеме.

Как следует из объяснений представителя ООО «ТомСолСервис» в установленный срок Стрельцовой Н.А. оплата по договору произведена не была, что последней не оспаривается, а доказательств подтверждающих оплату денежных средств по данному договору Стрельцовой Н.А.суду не представлено.

Пунктом 4.2. договора долевого участия в строительстве жилья предусмотрено, что договор может быть расторгнут застройщиком в одностороннем порядке в случае не выполнения дольщиком условий оплаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договор об участии в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что договор № № долевого участия в строительстве заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТомСолСервис» и Стрельцовой Н.А. жилья <адрес> в установленном порядке не зарегистрирован, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ-214 является незаключенным, в связи с чем по незаключенной сделке у лиц ее подписавших не возникает прав и обязанностей.

При таких установленных обстоятельствах суд считает заявленные требования Стрельцовой Н.А. не подлежащими удовлетворению, а договор об участии в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ТомСолСервис» и Стрельцовой Н.А. расторгнутым.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ТомСолСервис» в пользу Солопоновой В.Г. неустойку за нарушение обязательств по договору по передаче квартиры в сумме <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения понесенных убытков – <данные изъяты> руб. 01 коп., штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ТомСолСервис» в пользу СРОО «Ассоциация защиты прав потребителей Смоленска» штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ТомСолСервис» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме <данные изъяты> руб.

Денежные средства внесенные ООО «ТомСолСервис» на счет Управления Судебного департамента в Смоленской области л/с <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме6 <данные изъяты> руб. 00 коп. перечислить Солопоновой В.Г. в счет присужденных по данному решению сумм в счет неустойки-<данные изъяты> руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда-<данные изъяты> руб.00 коп.

В удовлетворении заявленных требований ООО «ТомСолСервис» к Солопоновой В.Г. о взыскании денежных средств - отказать.

Встречные требования ООО «ТомСолСервис» к Стрельцовой Н.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве жилья №11/ГЗ/69 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ТомСолСервис» и Стрельцовой Н.А..

Заявленные требования Стрельцовой Н.А. о возложении на ООО «ТомСолСервис» обязанности по осуществлению государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., передаче по акту приема-передачи <адрес> оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий                Малиновская И.Э.

М.р.и.28.11.2014 г.