Приговор по делу № 1-173/2015 от 22.10.2015

Дело № 1-173/2015г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года                                      г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

Судьи Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкиной,

при секретаре Г.В.Смирновой,

с участием государственного обвинителя Р.Г.Бобрика,

потерпевшего ФИО9

подсудимого С.А. Прокопенко,

защитника адвоката Н.В.Самцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Прокопенко ФИО10, <данные изъяты> ранее судимого

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Житель <адрес> Алейского района Прокопенко С.А. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Прокопенко С.А., находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, около стоящего тут же на территории указанного домовладения автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, стоимостью 100000 рублей, и увидевшего, что двери данного автомобиля не заперты, предположившего, что в замке зажигания указанного автомобиля установлен ключ, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения, чтобы съездить на нём в г.Алейск, а затем вернуться назад и угнанный им автомобиль поставить на место, где он его взял.

Реализуя задуманное, Прокопенко С.А. в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. подошел к автомобилю ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, стоящему на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, и он не заметен для окружающих, через незапертую водительскую дверцу незаконно проник вовнутрь салона вышеуказанного автомобиля, где при помощи ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко С.А. на угнанном автомобиле в пути следования из-за возникших неисправностей остановился на участке местности, расположенном в 7,7 км южнее здания администрации Плотавского сельсовета Алейского района Алтайского края, расположенного по адресу: <адрес>, где был обнаружен в салоне угнанного им автомобиля владельцем автомобиля потерпевшим ФИО3

Кроме этого в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Прокопенко С.А., находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и увидевшего, стоящую на крыльце около входных дверей указанного дома алюминиевую флягу емкостью 38 литров, принадлежащую ФИО4, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной алюминиевой фляги, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Прокопенко С.А. в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., продолжая находиться на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, похитил стоящую на крыльце около входных дверей указанного дома принадлежащую ФИО4 алюминиевую флягу емкостью 38 литров, стоимостью 2500 рублей.

С похищенной алюминиевой флягой Прокопенко С.А. с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

В судебном заседании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подсудимый Прокопенко С.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину в совершении инкриминируемых ему деяний он признаёт полностью, с квалификацией его действий, с объёмом обвинения он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Прокопенко С.А. адвокат Самцова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, также не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, просил строго не наказывать.

Государственный обвинитель Бобрик Р.Г. против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства не возражал.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Прокопенко С.А. и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признаёт Прокопенко С.А. виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому Прокопенко С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание Прокопенко С.А. вины в совершении инкриминируемых деяний, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, явки с повинной. Также суд учитывает состояние здоровья престарелой матери, его состояние здоровья, потерпевшие на строгом наказании не настаивают.

Отягчающие по делу обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлены.

Вместе с тем, Прокопенко С.А. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, ранее судим, новые преступления совершил в период отбывания условной меры наказания, как личность характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого Прокопенко С.А. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкций статей, по которым квалифицированы его действия, с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания подсудимому суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а равно ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не отменяет условное осуждение по приговору Алейского городского суда от 15.10.2013г., поскольку оно отменено постановлением Алейского городского суда от 13.10.2015г., окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прокопенко ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Прокопенко С.А. в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному Прокопенко С.А. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Прокопенко С.А. избрать в виде заключения по стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 20.11.2015г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.10.2015г. по 20.11.2015г.

По вступлении приговора в законную силу освободить от обязанности хранить:

- ФИО6 – автомобиля марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, свидетельства о регистрации транспортного средства серии №;

- ФИО4 – алюминиевой фляги ёмкостью 38 литров.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счёт федерального бюджета, освободив Прокопенко С.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья                                    О.В.Галкина