Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2015 ~ М-70/2015 от 12.01.2015

ДЕЛО № 2-1239/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре А.М.Нейштадт

с участием:

истца Т.А.Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Меркуловой Т. А. к Жидаевой С. А. о взыскании процентов за пользование займом по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Меркулова Т.А. обратилась в суд с иском к Жидаевой С.А., в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) года за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между Меркуловой Т.А. и Жидаевой С.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года с Жидаевой С.А. в пользу Меркуловой Т.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием суммой займа за (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик уклоняется от возврата указанных денежных средств. Договором займа от (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что Жидаева С.А. обязалась уплатить Меркуловой Т.А. проценты за пользование займом в размере 15 % в месяц, в связи с чем размер процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года составил <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика (л.д.6).

В судебном заседании истец Меркулова Т.А. поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Жидаева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом (л.д.25, 26), о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по иску Меркуловой Т. А. к Жидаевой С. А. о взыскании денежных средств по договору займа были удовлетворены исковые требования Меркуловой Т. А. и с Жидаевой С. А. взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием суммой займа за (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (л.д.9-11).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года по гражданскому делу по иску Меркуловой Т. А. к Жидаевой С. А. о взыскании денежных средств по договору займа установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между Меркуловой Т.А. и Жидаевой С.А. был заключен договор займа посредством написания Жидаевой С.А. расписки, согласно которой Жидаева С.А. взяла в долг <данные изъяты> рублей с уплатой процентов – 15% в месяц. Срок возврата суммы займа и процентов – (ДД.ММ.ГГГГ) года. Меркулова Т.А. своё обязательство по передаче денежных средств исполнила, что подтверждается содержанием расписки Жидаевой С.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) года. В нарушение срока, определенного в расписке, а именно (ДД.ММ.ГГГГ) года Жидаева С.А. не возвратила истцу денежные средства.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно предоставленному истцом расчету исковых требований ответчик Жидаева С.А. обязана выплатить истцу Меркуловой Т.А. по условиям договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ) года сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей в месяц, что составляет 15 % в месяц от суммы займа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7). Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу требований ст.56 ГПК РФ истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение юридически значимых обстоятельств по спору.

Ответчик Жидаева С.А. в судебное заседание не явилась, не пожелала воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование. Доказательств возврата заемных денежных средств суду не представлено.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Меркуловой Т.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина (л.д.5), размер которой согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 7 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меркуловой Т. А. к Жидаевой С. А. о взыскании процентов за пользование займом по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Жидаевой С. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Меркуловой Т. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, проценты за пользование займом по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) года за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                   Н.А.Малютина

Мотивированное решение

принято (ДД.ММ.ГГГГ) года.