Решение по делу № 2-4860/2016 от 19.09.2016

Дело № 2 -4860/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иваново «28» декабря 2016 года.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Гвоздевой О.В. к Аксеновой Г.М., Романову А.Е. о признании недействительной мнимой сделки и обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л :

Истец ИП Гвоздева (Дмитриева) О.В. обратилась с иском 19.09.2016 во Фрунзенский районный суд гор. Иваново к Аксеновой Г.М., Романову А.Е. о признании недействительной мнимой сделки и обращении взыскания на имущество должника. Просила признать недействительной ничтожную сделку по заключению договора залога движимого имущества между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ между Аксеновой Г.М. и Романовым А.Е.; признать недействительной ничтожную сделку по заключению договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Аксеновой Г.М. и Романовым А.Е.; обратить взыскание на принадлежащий Аксеновой Г.М. автомобиль: марка Leхus RХ 350, 2006 года выпуска, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Гладышева В.В. уточнила исковые требования, просила суд: признать недействительной ничтожную сделку по заключению договора залога движимого имущества между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ между Аксеновой Г.М. и Романовым А.Е.; признать недействительной ничтожную сделку по заключению договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Аксеновой Г.М. и Романовым А.Е.; обратить взыскание на принадлежащий Аксеновой Г.М. автомобиль: марка Leхus RХ 350, 2006 года выпуска, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, в пользу истца Гвоздевой О.В.; установить, что залог автомобиля: марка Leхus RХ 350, 2006 года выпуска, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) № в пользу истца Гвоздевой О.В., возникший на основании объявленного Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. запрета на распоряжение имуществом, является предшествующим (первичным).

Данное дело назначалось к слушанию на 08 часов 50 минут 26 декабря 2016 года.

О времени и месте слушания дела стороны извещены надлежащим образом. Однако истец и ответчик в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили.

Повторно дело назначено к слушанию на 09 часов 30 минут 28 декабря 2016 года.

О времени и месте слушания дела стороны извещены надлежащим образом.

Истец и ответчик в суд вторично не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили.

Доказательствами того, что неявка сторон в судебные заседания имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец и ответчик, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Иск Индивидуального предпринимателя Гвоздевой О.В. к Аксеновой Г.М., Романову А.Е. о признании недействительной мнимой сделки и обращении взыскания на имущество должника, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст.223 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: