Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2023 (2-3358/2022;) ~ М-2663/2022 от 15.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года                      Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Слеповичевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15/23 по иску Мухаметшина В. Г. к Мухаметшину Т. М., Мухаметшиной З. М., Мухаметшиной Э. М., в лице законного представителя Мухаметшина М. В., Мухаметшиной А. М. и Мухаметшиной Д. Д. о признании недействительным завещания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удостоверено завещание его супруги - Мухаметшиной Р.М., по которому она завещала всё своё имущество супругу – Мухаметшину В.Г. В последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшина Р.М. составила завещание №№, согласно которому всё своё имущество завещала своим внукам – ответчикам по настоящему делу.

По его – истца мнению, Мухаметшина Р.М. при совершении завещания от ДД.ММ.ГГГГ, не могла осознавать значение своих действий и руководить ими.

Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что у Мухаметшина Р.М.. имелись психические заболевания, в связи с чем, она по заявлению сына - Мухаметшина М.В. признана ограниченно дееспособной.

Согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 2018 года у Мухаметшина Р.М. наблюдалось ухудшение психического здоровья, в связи с чем, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В период с 1990 года по 2008 годы Мухаметшина Р.М. неоднократно находилась на стационарном лечении в специализированных медицинских учреждениях.

В соответствии с положениями ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи нрава или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании истец и его представитель, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики и иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Мухаметшина М.В. и Мухаметшиной А.М., действующая на основании доверенностей, заявленные требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, в иске отказать.

От нотариуса, привлечённого к участию в деле, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее его позиция по существу дела представлена в письменном виде и изложена в судебном заседании. Согласно данной позиции, при совершении нотариального действия, Мухаметшина Р.М. находилась в состоянии, позволяющем понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшин В.Г. и Мухаметшина Р.М. состояли в браке. В период брака у супругов родились дети: Мухаметшин М.В. и Мухаметшин Д.В. (умер ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшина Р.М. умерла.

Установлено, что в период брака супруги приобрели в совместную собственность различное имущество.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Самары удостоверено завещание Мухаметшиной Р.М., по которому она завещала всё своё имущество своему супругу – Мухаметшину В.Г.

В последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшина Р.М. составила завещание №№, согласно которому всё своё имущество, в равных долях, завещала своим внукам – ответчикам по настоящему делу.

Судом установлено, что Мухаметшина Р.М. на протяжении длительного времени, а именно с 1990 года, состояла на учёте у психиатра и проходила соответствующее лечение.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-48/19 по заявлению Мухаметшина М.В. о признании Мухаметшиной Р.М. ограниченно дееспособной, Мухаметшина Р.М. признана ограниченно дееспособной в связи с психическим расстройством.

Удовлетворяя заявленные Мухаметшиным М.В. требования, суд исходил, в частности, из анализа судебной экспертизы ГБУЗ Самарской области «Самарский психоневрологический диспансер», согласно которой у Мухаметшиной Р.М. наблюдается хроническое психическое расстройство в форме биполярного аффективного. Наряду с этим, у испытуемой обнаруживается лёгкое когнитивное расстройство смешанного генеза (сосудистого и дисметаболического) с хроническим и прогрессирующим нарушением высших функций коры головного мозга – памяти, мышления, внимания. Психиатрическое обследование выявило у Мухаметшиной Р.М. нарушения мышления, облегчённостью и поверхностностью ряда суждений, тугоподвижность внимания, эмоциональное оскудение, снижение побуждений, снижение памяти на текущие события, отсутствие критики к болезни. Вследствие имеющегося психического расстройства (лёгкое когнитивное расстройство смешанного генеза) она может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи иных лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Хамадеева А.М. показала, что в течение длительного времени была знакома и общалась с Мухаметшиной Р.М. Также знает и Мухаметшина В.Г. Мухаметшина Р.М. часто находилась в депрессивном состоянии. Оно усилилось, когда погиб сын. Также состояние Мухаметшиной Р.М. ухудшилось после её развода с Мухаметшиным В.Г.

Свидетель Разина Т.А. показала, что работает врачом-психиатром. Она наблюдала Мухаметшину Р.М. на протяжении длительного времени. Мухаметшина Р.М. регулярно приходила на приём, у неё было биполярное аффективное расстройство, что выражалось в частой смене настроения, от излишне активного до уныния и тоски. Для неё были характерны депрессивные фазы. Она получала терапию, на фоне которой её состояние улучшалось. Мухаметшина Р.М. осознавала, что болеет.

Судом по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ГАУ здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан». На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1) Страдала ли Мухаметшина Р.М. в период с ноября 2017 года по дату её смерти ДД.ММ.ГГГГ какими-либо психическими заболеваниями?

3) Могла ли Мухаметшина Р.М. в связи с имеющимися у неё психическими заболеваниями полностью понимать значение своих действий и руководить ими при совершении завещания от ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ГАУ здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия пришла к заключению, что у Мухаметшиной P.M., в период с ноября 2017 года по дату её смерти ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, при совершении завещания ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживались признаки психического расстройства в виде органического расстройства личности в форме психоорганического синдрома (код по МКБ 10: F 07) (ответ на вопрос 1). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, материалы гражданского дела и медицинская документация о появлении у нее, начиная примерно с 1980-х годов, аффективных колебаний, преимущественно с депрессивным радикалом, сопровождающихся тревогой, ипохондричностыо, суицидальными мыслями, со снижением активности, нарушениями сна, сменяющихся непродолжительными (до 3-4-х дней) гипоманиакальными состояниями, в связи с чем она неоднократно (до 2008г.) проходила стационарное лечение в специализированном лечебном учреждении с диагнозом: МДП, монополярное течение, депрессивная фаза, находилась под диспансерным наблюдением у участкового психиатра с диагнозом: Биполярное аффективное расстройство. Подэкспертная с 1992г. имела 2 группу инвалидности (с 1996г. бессрочно). С 2008г. у нее прослеживалось состояние ремиссии. Однако, в последующем, как следует из медицинской документации, у нее отмечено изменение психического состояния в виде появления значительных расстройств в когнитивной (неравномерность уровня обобщения с периодической опорой на несущественные признаки и связи, тенденция к конкретным и формальным неадекватным обобщениям, своеобразие восприятия, проявления непоследовательности мышления, мнестические процессы снижены, снижение активности произвольного внимания, темп работы замедлен) и эмоционально-волевой (эмоциональная измененность, уплощенность, слабость мимических проявлений) сферах, со снижением критических способностей (критическая оценка собственной интеллектуальной продукции снижена), которые были выявлены у нее пси психологическом обследовании, то есть в период, приближенный к юридически значимой для дела дате. Выраженные нарушения со стороны психики (отсутствие визуального контакта, отсутствующий взгляд, незаинтересованность с исследовании, скудность мимики, эмоциональная уплощенность, нарушение целенаправленности, сниженный темп и тенденция к конкретности в мышлении, облегчённость и поверхностность суждений, сниженная память на запоминание новой информации; трудности переключения внимания, сниженные критические способности) были выявлены так же при ее освидетельствовании на АСПЭ 20.11.2018г., где ей были выставлены диагнозы: биполярное аффективное расстройство и легкое когнитивное расстройство смешанного генеза (сосудистого и дисметаболического) с хроническим и прогрессирующим нарушением высших функций коры головного мозга (памяти, мышления, внимания) и указывалось, что она может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничена судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, на основании чего, позже, судом она была признана ограниченно дееспособной. Помимо вышеуказанных нарушений со стороны психики, в юридически значимый для дела период, у нее длительное время наблюдалась депрессивная симптоматика, по поводу чего, она регулярно принимала психотропные препараты (антидепрессанты, транквилизаторы), которые ей рай.психиатром выписывались с декабря 2017г. Но, несмотря на проводимое лечение, депрессивная симптоматика сохранялась и описывалась при осмотре психологом в июле 2018г. (обедненность и уплощенность эмоций и мимики, жалобы на апатию, проявления тоски, тревоги, наличие суицидальных мыслей). Поскольку, на юридически значимый для дела период, у неё обнаруживались вышеуказанные выраженные нарушения со стороны психики, следовательно, Мухаметшина Р.М.., при совершении завещания ДД.ММ.ГГГГ, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Ознакомившись с заключением, суд не находит оснований не доверять ему, в связи с чем, считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу в части способности Мухаметшиной Р.М. понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период времени.

Заключение подготовлено экспертами, имеющими необходимое образование и квалификацию. Выводы заключения не содержат противоречий и основаны на исследованных экспертами доказательствах.

Таким образом, доводы истца в части того, что Мухаметшина Р.М. на момент совершения оспариваемого завещания, в силу имеющегося у неё психического заболевания, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, нашли своё подтверждение.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца, основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Заключение специалиста (рецензия) ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы и оценки» №Г/301/05/23 о несоответствии заключения судебно-психиатрических экспертов ГАУ здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ № критериям достоверности и объективности, а также требованиям закона, представленное в материалы дела представителем ответчиков, не является допустимым доказательством по делу, поскольку, как следует из его содержания, оно проведено без непосредственного исследования материалов дела, в том числе медицинских документов. Кроме того, специалист ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы и оценки» не предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Мухаметшина В. Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выданный Ленинским РОВД города Самары ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - удовлетворить.

Признать недействительным завещание Мухаметшиной Р. М., удостоверенное нотариусом города Самары Хайкиной И.Б. ДД.ММ.ГГГГ №№ зарегистрировано в реестре №.

Применить последствия недействительности, а именно возвратить стороны в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        /подпись/                     Сурков В.П.

Копия верна: судья