Приговор по делу № 1-102/2014 от 31.01.2014

Дело № 1-102-2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь      11.03.2014 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Клементьевой О.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Лядова В.Н.,

подсудимой Камелиной И.А.,

защитника - адвоката Демидова А.Н.,

при секретаре Горевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Камелиной И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой 06.11.2009 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.09.2010 г. условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы, освободившейся 25.12.2012 г. по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 13.12.2012 г. условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней

под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

20.12.2013 г. в вечернее время Камелина И.А. выполняла работу в качестве официанта в столовой <данные изъяты> по адресу: <адрес> где в зале указанной столовой проходило праздничное мероприятие работников <данные изъяты> У Камелиной И.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью в указанное время в вышеуказанном месте Камелина И.А. в ходе выполнения своих обязанностей прошла в зал столовой и, проходя мимо одного из окон, увидела лежавшую на подоконнике женскую сумку, принадлежащую ранее незнакомой ей ФИО8, которая была открыта, и в которой находился кошелек. Осуществляя задуманное, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не контролирует их, Камелина И.А. тайно похитила из указанной сумки принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: кошелек стоимостью 1 050 руб., в котором находились деньги в сумме 2 300 руб., две фотографии, различные дисконтные карты магазинов, банковская карта «Виза Электрон» ОАО «Сбербанк России», оформленная на имя ФИО8, товарный чек, календарик 2009 г., на котором был записан пин-кон к банковской карте, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. 20.12.2013 г. в вечернее время Камелина И.А. обнаружив, что в похищенном ею кошельке из сумки ФИО8 находится банковская карта ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО8, а также календарик с указанием пин-кода к указанной банковской карте, решила совершить хищение денежных средств с указанной банковской карты, т.е. чужого для нее имущества. После этого Камелина И.А. придя домой по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, сообщила лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, что якобы нашла в столовой кошелек, в котором находилась банковская карта ОАО «Сбербанк России» с календариком, на котором был указан пин-код к банковской карте, и предложила похитить с банковской карты ФИО8 денежные средства. Осуществляя задуманное 20.12.2013 г. в вечернее время Камелина И.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, подошли к банкомату, расположенному в отделении № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где Камелина И.А. передала лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском ранее ею похищенную банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на имя ФИО8, и календарик с указанием пин-кода к указанной банковской карте. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, по просьбе Камелиной И.А. вставил похищенную у ФИО8 банковскую карту в банкомат, ввел пин-код и в 21.06 час. 20.12.2013 г. снял со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 48 000 руб., принадлежащие ФИО8, передав их Камелиной И.А. Завладев, таким образом, похищенными денежными средствами, Камелина И.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 51 350 руб.

Подсудимая Камелина И.А. вину в совершении преступления признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подрабатывала в столовой <данные изъяты> официанткой, увидев открытую сумку на подоконнике в зале, похитила из нее кошелек, в котором находились деньги, банковская карта с пин-кодом к ней на листе бумаги, дисконтные карты, две фотографии. Банковскую карту она забрала себе, кошелек с остальным содержимым выбросила. Когда она пришла домой, то рассказала ФИО6, что нашла в столовой кошелек с банковской картой, и что в кошельке имеется пин-код от карты. О том, что она украла кошелек, ФИО6 не сообщила. После этого они пришли к банкомату, где ФИО6 по ее просьбе снял с похищенной карты деньги и передал ей. Ранее отрицала кражу кошелька, т.к. надеялась избежать уголовной ответственности за содеянное.

Потерпевшая ФИО8, показания которой оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ с коллективом отмечала наступающий праздник Новый год в столовой <данные изъяты> по <адрес>. Их мероприятие обслуживали три работника кафе: мужчина не старше 50 лет, женщина старше 50 лет и молодая девушка на вид от 20-30 лет. Ей понадобилась помада, в связи с чем она подошла к своей сумке, лежащей на подоконнике и после того, как взяла помаду, сумку не закрыла, села на свое место. Примерно в 19.30-19.40 час. на стол стали подавать горячее, горячие блюда разносила молодая девушка - официантка. Еще до подачи горячего, молодая девушка-официант прошла возле их столов, также проходила мимо подоконника, на котором лежала ее сумка. Когда девушка собирала посуду со стола перед подачей горячего, она танцевала в зале, рядом с ее местом никого не было, в зале было полутемно. После того как девушка раздала горячее, она ее более в зале не видела. Около 23.30 час. - 23.40 час. она стала собираться домой, ее сумка находилась на прежнем месте на подоконнике, была открыта. Убирая помаду в сумку, увидела, что в центральном отделении сумки нет кошелька. Она сразу поняла, что кошелек украли, т.к. выпасть он не мог. Она позвонила мужу и попросила заблокировать банковскую карту. Вернувшись домой, прочитала в своем телефоне входящее СМС-сообщение, о том, что в 21.06 час. 20.12.2013 г. с ее банковской карты «Сбербанк России», которая находилась в похищенном кошельке, сняты денежные средства в размере 48 000 руб. через банкомат отделения «Сбербанка России» по адресу: <адрес>. Таким образом, у нее был похищен кошелек стоимостью 1 050 руб., также в кошельке в одном из отделений находились денежные средства в сумме 2 300 руб., две фотографии, различные дисконтные карты, банковская карта «Сбербанка России» «Виза Электрон» зарплатная на ее имя, магазинный чек на покупку обоев, календарик 2009 г., на котором ее рукой был записан пин-код ее банковской карты и еще какие-то записи, материальной ценности не представляющие. В результате хищения ее имущества ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 51 350 руб., т.к. совокупный доход ее семьи составляет около 60 000 руб., оплата коммунальных услуг составляет 4 200 руб. (т.1, л.д.131-134).

Свидетель ФИО9 показал, что занимался раскрытием уголовного дела по факту тайного хищения имущества ФИО8 В ходе ОРМ было установлено, что с похищенной банковской карты потерпевшей произошло снятие денежных средств в банкомате отделения «Сбербанка России» по <адрес>. Заведующая столовой ФИО10 по фотографиям мужчины и женщины, снявших деньги с карты потерпевшей, распечатанных с предоставленной видеозаписи с камеры видеонаблюдения банкомата, опознала ФИО6 и Камелину И.А. Последние были задержаны, признались в совершении хищения денег с карты потерпевшей, пояснив, что Камелина И.А. на банкете в столовой нашла кошелек с банковской картой, пин-код от которой находился в кошельке.

Свидетель ФИО10, показания которой оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что работает заведующей столовой <данные изъяты> совместно с ней работает повар ФИО11, у которой есть дочь Камелина И.А. С лета 2013 г. Камелина И.А. периодически подрабатывала в столовой в качестве официанта. ДД.ММ.ГГГГ в столовой в период с 17.00 час. до 23.00 час. на обслуживании был банкет у <данные изъяты>. В этот вечер она с мужем ушли из столовой около 18.00 час., на обслуживании остались ее сын и ФИО11 На следующий день ФИО11 сказала, что банкет прошел хорошо, только одна женщина плакала, т.к. у нее пропал кошелек из сумки. ФИО11 ей ничего не сказала о том, что Ирина приходила в столовую и помогала матери. Через несколько дней к ней подошел сотрудник полиции и показал фотографии, на которых были изображены мужчина и женщина, стоящие возле банкомата. На указанных фотографиях она узнала Камелину И.А. После этого она поговорила с ФИО11, которая сказала, что действительно ее дочь Ирина ДД.ММ.ГГГГ зашла вечером в столовую перед самой подачей горячего и та попросила Ирину разнести горячее, после чего Ирина ушла из столовой. ДД.ММ.ГГГГ она сама разговаривала с Камелиной И.А. по факту кражи, которая сказала, что кошелек нашла на полу возле раздевалки, денег в кошельке не было, в нем была банковская карта, с которой после этого она вместе с ФИО6 сняли деньги (т.1, л.д.216-218).

ФИО6, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем Камелина И.А. ушла на работу в столовую <данные изъяты> около 21.00 час. вернулась с работы и рассказала, что в столовой во время корпоратива нашла на полу возле раздевалки кошелек, в котором находилась банковская карта с пин-кодом к карте. У нее в руках видел отрезок бумаги наподобие календарика, на котором был записан пин-код из четырех цифр. После этого в этот же вечер они пошли в магазин, по пути зашли в «Сбербанк» по <адрес>, где он посредством банкомата по просьбе Камелиной И.А. снял с банковской карты, найденной последней, деньги в сумме 48 000 руб. Впоследствии снятые с чужой карты деньги он положил на свою карту, т.к. у него были предчувствия, что данные деньги будут искать. ДД.ММ.ГГГГ их вызвали в отдел полиции, где он узнал, что на корпоративе был похищен кошелек, в котором находилась банковская карта, и что на видеозаписи с банкомата видно, как он снимает деньги с похищенной карты. Тогда он понял, что карта похищена и сразу признался в том, что снял с нее деньги. Также от сотрудников полиции узнал, что в кошельке потерпевшей были еще деньги 2 300 руб., которые тоже пропали, но об этом ему ничего неизвестно (т.1, л.д.100-103).

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает достаточным для признания вины подсудимой в совершении преступления.

Органами предварительного следствия Камелиной И.А. предъявлено обвинение в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества ФИО8 на общую сумму 3 350 руб., а также в хищении денежных средств с банковской карты ФИО8 в размере 48 000 руб., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение подсудимой, просил квалифицировать ее действия по факту кражи имущества ФИО8 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку снятие со счета денежных средств с использованием банковской карты, похищенной в общей массе имущества в ходе кражи, свидетельствует о распоряжении Камелиной И.А. похищенным по своему усмотрению, но не указывает на совершение ею нового преступления, также просил исключить из обвинения квалифицирующий признак кражи совершение преступления группой лиц по предварительному сговору как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Суд считает позицию государственного обвинения в этой части обоснованной и законной, поскольку действия подсудимой по завладению и распоряжению банковской картой охватывались единым умыслом на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО8, данных о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору в судебном заседании не добыто.

Действия Камелиной И.А. с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, материальный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО8, следует признать значительным с учетом значимости похищенного имущества, а также материального положения потерпевшей.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9 и ФИО10, материалами дела, а также показаниями подсудимой Камелиной И.А., исследованных в ходе судебного следствия, анализ которых приведен в приговоре.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой. Камелина И.А. ранее судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья Камелиной И.А. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с Камелиной И.А. в соответствии со ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камелину И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Камелину И.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Камелиной И.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия в размере 3 162 руб. 50 коп.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья                 

Секретарь