Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1348/2019 от 29.10.2019

Дело № – 1348/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                 03 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Старцевой А.В.,

при секретаре Хлебниковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Калита Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пастухова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Семенова Максима Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне- специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 10 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 13 марта 2018 года неотбытая часть наказания по данному приговору заменена лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, что составляет 32 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 14 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, (приговор в отношении которого вынесен Ленинским районным судом г. Тюмени 03 октября 2019 года), находясь во дворе <адрес>, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершить хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, с незаконным проникновение в помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> При этом ФИО6, к реализации указанного преступного умысла, направленного на тайное, умышленное, из корыстных побуждений хищение чужого» имущества, решил привлечь ранее знакомого ФИО2 и ФИО7, (приговор в отношении которого вынесен Ленинским районным судом г. Тюмени 03 октября 2019 года) которому предложил совершить данное преступление совместно.

Семенов М.В. и ФИО7, осознавая, что будут принимать участие в тайном, умышленном, из корыстных побуждений хищении имущества, с предложением ФИО6, согласились и распределив между собой преступные роли, стали действовать согласованно, тем самым вступив в » предварительный преступный сговор, направленный на тайное, умышленное, из корыстных побуждений хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> в составе группы лиц.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору с Семеновым М.В. и ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, умышленное из корыстных побуждений, хищение чужого имущества, находясь у помещения <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, умышленное, из корыстных побуждений хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что никто не видит их преступных действий и не может им воспрепятствовать, согласно преступной договоренности, ФИО6 подошел к окну помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, при помощи металлического лома, совместно с ФИО2 выломали металлическую решетку на окне указанного помещения, тем самым незаконно проникли в указанное помещение. ФИО7 согласно своей преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО6 действуя группой лиц по предварительному сговору с Семеновым М.В. и ФИО7, совместными усилиями из помещения <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: шлифовальную машинку «Bosh» (Бош) GWS20-23ОН, стоимостью 7900 рублей; отбойный молоток «Bosh» (Бош) GSH16-30, стоимостью 67668рублей; шуруповерт «Bosh» (Бош), GSR-180 Li, стоимостью 8700 рублей; сварочный аппарат «Ресанта» САИ 220, стоимостью 4500 рублей. Всего на общую сумму 88768 рублей.

После чего, ФИО6, Семенов М.В. и ФИО7, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>, материальный ущерб на сумму 88768 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Семенов М.В. в присутствии защитника ФИО8 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием вины. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Потерпевший Потерпевший №1 ходатайство поддержал. (л.д. 198-200, 201).

В судебном заседании с указанным обвинением Семенов М.В. согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, а также ему понятны пределы обжалования приговора. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражают, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Семенову М.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Действия Семенова М.В. суд квалифицирует по п.п «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По правилам ч.3 ст.15 УК РФ совершённое Семеновым М.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

    Согласно бытовой характеристике УУП ОП № 3 УМВД России по г. Тюмени, по месту жительства Семенов М.В. проживает с матерью. За время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, ранее привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен.

    Согласно сведениям <данные изъяты>, <данные изъяты>, Семенов М.В.. на диспансерном учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Семенов М.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил не назначать подсудимому суровое наказание.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, оказание материальной помощи матери и состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенова М.В., не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства и общественную опасность преступного деяния, учитывая личность подсудимого, то, что Семенов М.В. ранее судим, вновь совершил корыстное преступление против собственности, и с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд, в силу своего внутреннего убеждения считает необходимым назначить Семенову М.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности. Оснований для назначения Семенову М.В. других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что основной вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого и достижения целей наказания.

При определении размера наказания судом применяются положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Семенова М.В. преступления, не установлено, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ст.81 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам.

В соответствии с ч. 10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

                   ПРИГОВОРИЛ:

Семенова Максима Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Семенову М.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного следующие обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, после постановки на учет являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Семенову М.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу– подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: шлифовальная машинка Bosh 230 мм, GWS 20-230H № 804000565; отбойный молоток Bosh GSH 16-30 (1750Вт) № 810000485, шуруповерт Bosh GSR-180 Li № 805002291, сварочный аппарат «Ресанта» САИ 220№ 2212201801174632, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под ответственное хранение- считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                                                                                        А.В. Старцева