Приговоры по делу № 1-383/2015 от 10.07.2015

Дело <№> стр. 7

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<Дата>        г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Поздеевой П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Куликова Е.В.,

подсудимого Волнухина Д.А.,

защитников-адвокатов Ушаковой Н.В., Шияненко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волнухина Д. А., родившегося <***>, содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волнухин Д.А. совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 06 часов 25 минут до 07 часов 10 минут <Дата> Волнухин Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на <***> хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в комнату ..., откуда <***> пытался похитить ноутбук «Делл» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Х. однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан на месте преступления П.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы признательные показания Волнухина Д.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что утром <Дата> он решил совершить хищение чужого имущества, в связи с чем разбив окно и оказавшись в здании общежития, расположенного по адресу: г..., незаконно проник в комнату ..., где попытался похитить ноутбук, однако был задержан хозяином комнаты, который в последующем передал его сотрудникам полиции (л.д. 123-126, 147-150).

Аналогичные сведения содержатся в протоколе явки Волнухина Д.А. с повинной (л.д. 65).

При проверке показаний на месте подсудимый подтвердил ранее данные им признательные показания, продемонстрировав очередность действий при совершении хищения (л.д. 127-140).

Помимо собственного признания вины подсудимым его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Х. свидетелей П.Б.С

Свидетель П. в ходе предварительного следствия показал, что <Дата> он у своего знакомого Х. взял во временное пользование ноутбук «Делл», затем на протяжения дня использовал его, находясь в своей комнате в общежитии. Ночью проснулся от шума и увидел, как ранее незнакомый ему молодой человек пытается похитить ноутбук. В сложившейся ситуации он решил воспрепятствовать ему в этом, стал его преследовать и задержал, после чего передал сотрудникам полиции. О происшествии рассказал хозяину ноутбука (л.д. 44-48).

Потерпевший Х. сообщил, что в собственности у него имеется ноутбук «Делл» стоимостью 10 000 рублей. <Дата> он передал его во временное пользование своему знакомому П. На следующий день, последний рассказал ему о попытке хищения и задержании виновного (л.д. 16-19).

Б. и С. допрошенные в качестве свидетелей, подтвердили показания П. в части задержания виновного при попытке хищения ноутбука (л.д. 4-6, 55-59).

В ходе осмотра места происшествия установлен факт проникновения подсудимого в здание общежития через окно (л.д. 8-13), а также изъяты след обуви и опечатки пальцев, принадлежность которых указывает на причастность Волнухина к инкриминируемому деянию (л.д. 72-75, 96-101).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение Волнухиным Д.А. покушения <***> хищения имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Его вина, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и протоколами следственных действий.

Так, материалами уголовного дела установлено, что Волнухин Д.А. <Дата> разбив окно и оказавшись в здании общежития, расположенного по адресу: г. ..., незаконно проник в комнату ..., где попытался похитить ноутбук, однако был задержан хозяином комнаты.

По смыслу закона, под жилищем понимаются жилые помещения независимо от форм собственности, входящие в жилищный фонд и пригодные для постоянного и временного проживания, а равно иные помещения и строения, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

... является жилым помещением, входит в жилищный фонд и пригодна для постоянного и временного проживания.

Факт незаконного проникновения в комнату, подтверждается признательными показаниями подсудимого, свидетеля П. а также протоколом осмотра места происшествия.

Умышленные действия лиц, непосредственно направленных на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от виновных лиц обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

Как установлено в судебном заседании, и следует из показаний подсудимого, свидетелей, подсудимый не смог довести преступление до конца - завладеть имуществом Х. так как его противоправные действия были пресечены свидетелем П.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Волнухина Д.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на <***> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Волнухиным Д.А. совершено умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Волнухин Д.А. ранее не судим (л.д. 160, 161), <***> (л.д. 162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку Волнухина Д.А. с повинной (л.д. 65), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (л.д. 127-140).

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого не имеется.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в отношении подсудимого, как того просит государственный обвинитель, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но, учитывая его социальное и имущественное положения, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что Волнухин Д.А. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительные оценки личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья и близких родственников, семейное положение, а также требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования Волнухину Д.А. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук, возвращенный потерпевшему Х. . на стадии предварительного расследования - снять с ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться им;

- дактилопленку, изображение образцов - надлежит хранить там же, при материалах уголовного дела (л.д. 39-40, 88-89).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание им юридической помощи Волнухину Д.А. в период предварительного расследования по назначению следователя составили 5 610 рублей (л.д. 178-179).

В судебных заседаниях (ознакомление защитников с материалами уголовного дела (2), 31 июля и <Дата> - участие в судебном заседании) интересы подсудимого представляли адвокаты Ушакова Н.В. и Шияненко Т.К. по назначению суда.

За оказание ему юридической помощи отдельными постановлениями произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 3 740 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите Волнухина Д.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимого.

Подсудимый возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказал, о своей имущественной несостоятельности не заявил.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 9 350 рублей (5 610 + 3 740) рублей, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Волнухина Д.А. от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волнухина Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Волнухину Д.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования Волнухину Д.А. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук, возвращенный потерпевшему Х. на стадии предварительного расследования - снять с ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться им;

- дактилопленку, изображение образцов - хранить там же, при материалах уголовного дела.

Взыскать с Волнухина Д. А. процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 9 350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий        С.А. Тренин