Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1773/2019 ~ М-1398/2019 от 18.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1773/2019 по административному исковому заявлению Барановой Н. П. к Главе г.о.Самара, Администрации г.о.Самара об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Н.П. (далее – административный истец, истец) обратилась в суд с административным иском к Главе г.о.Самара, Администрации г.о.Самара (далее – административные ответчики, ответчики) об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ подала уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ митинга в сквере «Родина», ранее этой даты подавать заявление нельзя. ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.Самара отказала истцу в согласовании под незаконным предлогом – на 24.03.20219 администрацией <адрес> запланировано ворошение снега в сквере «Родина». Истец считает, что отказа в согласовании нарушает ее конституционное право на свободу собраний, отказа незаконен, т.к. сквер «Родина» является специально отведенным местом для проведения публичных мероприятий. Ссылаясь на норму п.7 ст.3.3 Закона №-ГД, истец считает, что хозяйственные службы <адрес> только 14 марта имели право намечать «ворошение снега» в сквере «Родина». Свобода собраний является конституционно признаваемой ценностью, соответствующий орган публичной власти обязан предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организаторами месте и в запланированное время, а не пытаться под любым предлогом найти причины необходимости отступления от предложений организатора публичного мероприятия. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд с учетом уточнений признать незаконным отказ администрации г.о.Самара согласовать митинг в сквере «Родина» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец свои требования поддержала по основаниям, указанным в иске, с учетом уточнений.

Представитель ответчиков по доверенности Храновский С.Г. иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо Матвеев М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ закреплено право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 4 статьи 5, часть 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).

Рассматривая уведомление о проведении публичного мероприятия, уполномоченный орган в силу пункта 2 части 1 статьи 12 указанного выше федерального закона обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в Администрацию городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-ПМ) от истца поступило уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 до 15:00 в форме митингов на площади им. С.М.Кирова и в сквере «Родина» в городе Самара с целью выражения протеста против сокращений на заводах Безымянки, против роста цен и тарифов, мусорной реформы и др.социальных вопросов с предполагаемым количеством участников 1000 человек (далее – уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в здании ДК им. Литвинова (<адрес>) будет проходить заключительный день 4-го Международного фестиваля-конкурса «Мелодия твоей Победы» с количеством участников свыше 1000 человек, согласно плану мероприятий МАУ г.о. Самара «Дворец творчества» на март 2019 года. Проект реализует Центр поддержки и развития творчества «Жар – птица России», ежегодно на конкурс съезжаются одарённые дети со всей России и стран ближнего зарубежья.

Заявителю было также сообщено, что прилегающая к ДК им. Литвинова территория площади им. С.М. Кирова будет использоваться для организации и проведении вышеобозначенного мероприятия. В частности, ДД.ММ.ГГГГ на площади им. С.М.Кирова будет проходить встреча участников фестиваля с использованием звукоусиливающей аппаратуры, обеспечением подъезда к главному входу и стоянкой автомобилей. Гостей будут встречать ростовые фигуры, будут выставлены декорации, планово подготовленные в честь Дня работника культуры.

Кроме того, МАУ г.о.Самара «Дворец творчества» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № обращалось к Главе городского округа Самара об оказании содействия в усилении мер безопасности в период проведения фестиваля, а также о разрешении использования прилегающей к ДК им.Литвинова территории, а именно площади им. С.М.Кирова, для доставки, подвоза гостей и участников мероприятия.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения общественного порядка, безопасности участников публичного мероприятия, иных граждан заявителю было предложено изменить место проведения заявленного публичного мероприятия и провести его в северо-восточной части площади у ДК «Нефтяников» в городе Самара (<адрес>).

В указанной части ответ Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ истцом не обжалуется.

Также письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю было сообщено, что проведение заявленного публичного мероприятия на территории сквера «Родина» невозможно, поскольку согласно плану работы МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» на март 2019 года от ДД.ММ.ГГГГ на территории сквера «Родина» ДД.ММ.ГГГГ будут проводиться работы по очистке снега, вывозу снега, ворошению снега, валке, обрезке деревьев, очистке фонтанов от снега.

При проведении публичного мероприятия в подобных обстоятельствах, а именно одновременное нахождение крупногабаритной спецтехники и участников публичного мероприятия, невозможно в полной мере обеспечить безопасность граждан, как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения. Доступ граждан в сквер будет временно ограничен.

В доказательство своих доводов представителем ответчиков был представлен план работы МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз», в том числе, в сквере «Родина», на март 2019 года, а также факсограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ запланированы работы по очистке снега, вывозу снега, ворошение снега, др. работы). Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Довод истца о том, что уборка могла быть произведена в другое время, обеспечение ее права на проведение публичного мероприятия первично, на законе не основан. Ссылка в иске на п.7 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в <адрес>» доводы истца не подтверждает, поскольку уборка сквера не регулируется данным законом.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения общественного порядка, безопасности участников публичного мероприятия, иных граждан, на основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) Барановой Н.П. было предложено изменить место проведения публичного мероприятия и провести его на территории парка культуры и отдыха «Нефтяник» в границах улиц Бакинская, Стадионная, Калининградская в городе Самара.

Вышеуказанные обстоятельства легли в основу оспариваемого письма от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением изменить места проведения публичных мероприятий, заявленных Барановой Н.П.

Действующее законодательство возлагает на Администрацию городского округа Самара как орган местного самоуправления обязанность по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, а также обязанность по обеспечению стабильного функционирования систем жизнедеятельности города.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 484-О-П, по смыслу части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган публичной власти вправе предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время).

Парк культуры и отдыха «Нефтяник» Приказом Департамента по вопросам общественной безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п включен в Перечень единых специально отведенных или приспособленных мест на территории <адрес> для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", в целях осуществления права на проведение публичного мероприятия в указанных условиях Федеральный закон № 54-ФЗ устанавливает возможность проведения согласительных процедур между организаторами публичных мероприятий и органами местного самоуправления, направленных на определение места, времени, формы и иных условий проведения публичных мероприятий, отвечающих достижению законной цели планируемого публичного мероприятия и соблюдению интересов иных лиц, обеспечению общественного порядка и безопасности. В соответствии с пунктом 18 данного постановления изменение организатором публичного мероприятия места, времени, цели, формы и иных условий проведения публичного мероприятия, определенных в рамках согласительных процедур с органом публичной власти, требует подачи нового уведомления о проведении публичного мероприятия.

В ответ на предложение изменить место проведения рассматриваемого публичного мероприятия организатор не заявил о намерении проведения согласительных процедур.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого распоряжения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких оснований при рассмотрении данного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками права административного истца не нарушены, не создано препятствий для реализации его прав, оспариваемый ответ основан на законе, ответ дан в пределах компетенции административных ответчиков и в установленный законом срок, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Барановой Н. П. к Главе г.о.Самара, Администрации г.о.Самара об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)         И.А.Фомина

Копия верна

Судья