Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6259/2020 от 21.09.2020

Судья Сероштан В.В. Дело №22-6259/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 октября 2020года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Душейко С.А.

судей Куриленко И.А. и Сорокодумовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием прокурора Гуляева А.В.

осужденной Швецовой И.В.

адвоката Барышевой И.Е.    

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ахъядова Р.Н. в интересах осужденной Швецовой И.В. на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 21.07.2020года, которым

Швецова Ирина Владимировна, 02.11.1991года рождения, уроженка п.Синегорский г. Белая Калитва Ростовской области, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, п.Синегорский, ул.Боткина,19, имеющая среднее образование, не замужняя, работающая ИП Афанасьев Ю.А. продавцом, ранее не судимая,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Швецовой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок наказания период нахождения Швецовой И.В. под стражей с 21.07.2020года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Куриленко И.А, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, пояснения осужденной Швецовой И.В. и адвоката Барышевой И.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гуляева А.В, полагавшего приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Швецова И.В. признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и психотропного вещества в значительном размере.

Преступление Швецовой И.В. совершено в период с 18 по 20 мая 2020года в г.Белая Калитва Ростовской области и на территории Кущевского района Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая Швецова И.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью.

На приговор суда подана апелляционная жалоба адвокатом Ахъядовым Р.Н. в защиту интересов осужденной Швецовой И.В, согласно доводов которой, он считает приговор суда несправедливым, необоснованным и подлежащим изменению в части смягчения назначенного наказания. Так, Швецова И.В. полностью признала себя виновной в совершении преступления, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, оказывала содействие следователю, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом, суд, признав ряд смягчающих наказание обстоятельств, принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ, не достаточно приняв во внимание и данные о личности осужденной. Защита полагает, что осужденная не является представляющей опасность и считает возможным её исправление без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить Швецовой И.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Участвующим в деле государственным обвинителем Агджоян О.С. поданы возражения на апелляционную жалобу адвоката, в соответствии с которыми он, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции нарушены. При этом судом апелляционной инстанции по данному делу принимаются во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 данной статьи УПК РФ. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.6.1 ст.241 УПК РФ подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст.205-206,208, ч.4 ст.211, ч.1 ст.212, ст.ст.275,276,279 и 281 УК РФ, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ №29 от 30.06.2015года «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» право обвиняемого лично осуществлять свою защиту, реализуемое посредством его участия в судебном разбирательстве, обеспечивается судом. В отношении обвиняемых, содержащихся под стражей либо отбывающих наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции принимает меры по обеспечению их участия в судебном заседании непосредственно либо в случаях, предусмотренных ч.6.1 ст.241 и ч.2 ст.399 УПК РФ, путем использования систем видеоконференц-связи.

В нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело при участии подсудимой Швецовой И.В. посредством системы видеоконференцсвязи. Никакого обоснования возможности рассмотрения уголовного дела без непосредственного участия подсудимой, материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, судебной коллегией принимаются во внимание пояснения подсудимой о том, что с адвокатом, осуществляющим её защиту в суде первой инстанции, она не встречалась и не общалась, время для общения и определения позиции по уголовному делу судом первой инстанции ей не предоставлялось, что подтверждается материалами уголовного дела, в том числе протоколом судебного заседания.

Кроме того, согласно материалов уголовного дела, при ознакомлении обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Швецова И.В. указала на желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства /л.д.161/.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, в постановлении от 19.06.2020года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания судом указано, что каких-либо ходатайств со стороны участников уголовного судопроизводства не поступило, и судебное заседание по уголовному делу назначено в общем порядке судебного разбирательства /л.д.209/. Таким образом, в нарушение требований уголовно-процессуального закона ходатайство обвиняемой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в установленном законном порядке судом не рассмотрено.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется явка с повинной Швецовой И.В. /л.д.36-37/, признанная органом предварительного расследования смягчающим наказание обстоятельством наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

При вынесении приговора судом протокол явки с повинной признан доказательством по делу, однако, при назначении наказания, мотивируя отказ в признании смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование следствию в раскрытии преступления», суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, никаким образом не мотивировав это в приговоре.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст.389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона и /или/ уголовного закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции.

Допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушения являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Принимая решение об отмене приговора суда, учитывая данные о личности Швецовой И.В, обстоятельства преступления, в котором она обвиняется, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, а именно до 22.12.2020года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 21.07.2020года в отношении Швецовой Ирины Владимировны отменить.

Передать уголовное дело в отношении Швецовой Ирины Владимировны на новое судебное разбирательство со стадии подготовки дела к судебному заседанию в Кущевский районный суд, в ином составе суда.

Избрать в отношении Швецовой Ирины Владимировны меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22.12.2020года.

Председательствующий С.А. Душейко

Судьи И.А. Куриленко

Н.А. Сорокодумова