Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-21/2018 от 05.06.2018

Дело №5-21/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2018 года                                    город Казань

        Судья Казанского гарнизонного военного суда Сердитый Эдуард Александрович (город Казань, улица Дзержинского, дом 17), при секретаре Дудиной Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шагова А.В., его представителя Седых Е.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Шагова А.В., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>,

установил:

28 мая 2018 года в 00 часов 30 минут возле дома № 68 по улице Мира города Йошкар-Ола, Шагов, при составлении в отношении него соответствующего административного материала, в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, пытался скрыться с места совершенного правонарушения, хватал за форменную одежду сотрудника полиции, а также в отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.

В судебном заседании Шагов свою вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что вменяемого ему административного правонарушения он не совершал. Скрыться с места задержания не пытался, сопротивление не оказывал.

Представитель Шагова – Седых полностью поддержала позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом пояснила, что данные материалы подлежат прекращению в виду не допустимости представленного доказательства, а именно протокола о совершении административного правонарушения, поскольку время указанное в нём не соответствует действительности.

В судебном заседании должностное лицо – инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл лейтенант полиции Мингазов Д.Д. показал, что 28 мая 2018 года в 00 часов 30 минут возле дома № 68 по улице Мира в городе Йошкар-Ола, им был остановлен автомобиль Тойота Виста государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, водитель которого – Шагов имел признаки алкогольного опьянения. При проверке документов Шагов пытался скрыться, оказал сопротивление, при применении специальных средств хватался за форменное обмундирование, пытался воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции по выполнению ими своих должностных обязанностей.

Свидетель - Швецов П.Н. – инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 28 мая 2018 года в 00 часов 30 минут возле дома № 68 по улице Мира в городе Йошкар-Ола, действуя в составе экипажа, был остановлен автомобиль Тойота Виста государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, водитель которого – Шагов имел признаки алкогольного опьянения. При проверке документов Шагов попытался скрыться. На неоднократные требования прекратить данные противоправные действия не реагировал, оказал физическое сопротивление, хватался за обмундирование, пытался воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции по выполнению ими своих должностных обязанностей.

Сведения такого же содержания изложены в рапорте Мингазова Д.Д. и объяснении Швецова П.Н. от 28 мая 2018 года.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1528 от 28 мая 2018 года усматривается, что Шагов находился в состоянии алкогольного опьянения. По результатам первого исследования обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве - 0,650 мг/л. Далее исследование не проводилось, в связи с отказом Шагова.

Согласно протоколу об административном правонарушении 12 АА 933409 от 28 мая 2018 года 28 мая 2018 года в 00 часов 30 минут возле дома № 68 по улице Мира г. Йошкар-Ола Шагов не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, а также воспрепятствовал исполнению последним своих служебных обязанностей, что выразилось в хватании за форменную одежду, попытке скрыться с места совершенного правонарушения.

    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

     Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников милиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Утверждение Седых о незаконности требования сотрудников полиции, выразившихся в указании Шагову сесть в автомобиль сотрудников ДПС для проверки документов и оформлении материалов суд считает надуманным и не соответствующим требования закона.

Её же требование о признании протокола об административном правонарушении 12 АА 933409 от 28 мая 2018 года недопустимым доказательством, так как время его составления совпадает с исследованиями проводимыми при освидетельствовании Шагова в медицинском учреждении, суд полагает несостоятельным поскольку Мингазов и Шагов подтвердили факт составления протокола в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», что не является нарушением закона.

Показания Шагова утверждавшего, что он демонстративно покинул автомобиль сотрудников ДПС по причине того, что в автомобиле было душно, в совокупности с другими доказательствами, лишь подтверждает пояснения Шевцова и Мингазова.

    Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что вина Шагова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, несмотря на отрицание последним своей вины, полностью доказана. Его утверждение о том, что он не оказывал неповиновение сотруднику полиции, не хватал его за форменную одежду и не пытался скрыться с места правонарушения, полагаю признать несостоятельным и расцениваю способом защиты. Оснований же не доверять объяснениям инспекторов Швецова и Мингазова не имеется, поскольку сам Шагов пояснил в суде, что ранее с ними знаком не был. Указанные ими обстоятельства полностью согласуются с другими материалами дела, их объяснения являются последовательными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего дела.

Квалификацию содеянного Шагова, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей признаю правильной и считаю, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.5 КоАП Российской Федерации за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, указанных в части 2 названной статьи, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

    Согласно части 2 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 КоАП Российской Федерации, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несёт административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Частью 2 статьи 28.9 КоАП Российской Федерации установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы (службы) или месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а материалы дела – направлению в войсковую часть <Номер обезличен> для привлечения Шагова к дисциплинарной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП Российской Федерации,

постановил:

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Шагова А.В., в соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации прекратить.

Направить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шагова А.В. и материалы дела командиру войсковой части <Номер обезличен> для принятия мер дисциплинарного воздействия.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд, либо непосредственно в Приволжский окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Казанского гарнизонного военного суда                     Э.А. Сердитый