Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1190/2020 от 05.11.2020

Судебный участок №13 г. Петрозаводска УИД 10RS0011-01-2020-010279-18

Мировой судья Шкловер Е.Н. (Дело № 12А-1190/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» Яхшибековой Л. К. на постановление мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 30 сентября 2020 года казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – КУ РК «Управтодор РК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

С таким постановлением не согласна защитник КУ РК «Управтодор РК» Яхшибекова Л.К., в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что КУ РК «Управтодор РК» не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела, повестка была получена 29.09.2020 вечером, а судебное заседание назначено на 30.09.2020 в 09 час. 30 мин., в связи с чем защитником было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, однако, дело было рассмотрено в отсутствии защитника, чем нарушено право на защиту привлекаемого лица. Отсутствие стационарного электрического освещения при проведении работ по содержанию автомобильных дорог не составляет объективную сторону вменяемого правонарушения. КУ РК «Управтодор РК» может выполнить работы по обустройству автомобильных дорог стационарным электрическим освещением только после доведения лимитов бюджетных обязательств главным распорядителем бюджетных средств. КУ РК «Управтодор РК» обращалось в Государственный комитет Республики Карелии по дорожному хозяйству, транспорту и связи (Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия) с просьбой разработать план график выполнения соответствующих работ и о выделении денежных средств. Кроме того, КУ РК «Управтодор РК» обращалось к главному распорядителю бюджетных средств с просьбой внести предложение в Правительство Республики Карелии об утверждении нормативов финансовых затрат на устранение эксплуатационных недостатков участков автомобильных дорог, проходящих через населенные пункты и предусмотреть финансирование на текущий и плановый период, а также разработке государственной политики, направленной на устранение нарушений требований технических регламентов на автомобильных дорогах, до настоящего времени финансирование не обеспечено. В соответствии с объемами бюджетного финансирования расходов бюджета Республики Карелия по дорожному хозяйству на 2016, 2017 и 2018 г.г. и распоряжением Правительства Республики Карелия от 07.03.2018 № 196р-П с Приложением к нему денежные средства на обустройство стационарным электрическим освещением данного объекта Министерством по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия не выделялись. КУ РК «Управтодор РК» со своей стороны выполнило и выполняет в настоящее время все зависящие от него меры, направленные на приведение автомобильной дороги в соответствии с техническим регламентом. В целях организации работ по содержанию сети автомобильных дорог 15 марта 2019 года и 16 декабря 2019 года были заключены государственные контракты с ААА и ВВВ, указанные подрядчики осуществляют работы по содержанию автомобильной дороги, следовательно, несут административную ответственность за ненадлежащее оказание услуг.

Законный представитель КУ РК «Управтодор РК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

УГИБДД МВД по РК в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а согласно п. 12 этой же статьи содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу взаимосвязанных положений пп. 2 п. 1 ст. 5, чч. 5-7 ст. 6, ч. 2 ст. 15 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, включенных в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

С учетом изложенного, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, каковыми могут являться любые должностные или юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу взаимосвязанных положений пп. 1-2 ст. 123.21, пп. 1 и 4 ст. 123.22 ГК РФ, ст. 6 БК РФ для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано казенное учреждение (государственное или муниципальное соответственно), осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с п. 13.7 Технического регламента таможенного союза 014/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», горизонтальная освещенность при искусственном освещении покрытия проезжей части автомобильных дорог различных классов и категорий должна обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» установлено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Исходя из положений п. 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176; горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766.

Основанием для привлечения КУ РК «Управтодор РК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что по результатам обследования автомобильных дорог регионального значения 23 июля 2020 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, был выявлен факт отсутствия на участках автомобильной дороги регионального значения «Петрозаводск-Суоярви» с км 0 по км 134, «Суоярви – Юстозеро (через Поросозеро) – Медвежьегорск» с км 0 по км 6, «Суоярви – Койриноя» с км 0 по км 3 дорожных знаков, дорожной разметки, предусмотренной проектом организации дорожного движения и главой 6 ГОСТ Р 52289-2019; на автодороге регионального значения «Петрозаводск - Суоярви» имеются участки, на которых нанесенная дорожная разметка противоречит установленным дорожным знакам; на участках автомобильных дорог регионального значения «Суоярви-Юстозеро» (через Поросозеро) – Медвежьегорск с км 0 по км 6, «Суоярви - Койриноя» с км 0 по км 3, «Петрозаводск - Суоярви» с км 131 по км 134 проходящих в границах населенного пункта – г.Суоярви, отсутствуют тротуары и искусственное освещение, предусмотренные п.п. 4.6.1.1, 4.5.1.1, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007.

Вина ГУ РК «Управтодор РК» в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2020 г., который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ; актом выявленных недостатков; рапортом, уставом ГУ РК «Управтодор РК»; фототаблицами; иными материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм права.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

В соответствии с п. 2 Распоряжения Правительства РК от 12.04.2011 № 166р-П основными целями деятельности Учреждения являются, в том числе, обеспечение сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и осуществление в отношении них дорожной деятельности.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 устава КУ РК «Управтодор Республики Карелия» Учреждение создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения. Целями деятельности Учреждения являются, в том числе, обеспечение сохранности и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В связи с изложенным, Учреждение обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Распоряжением Правительства РК от 12.04.2011 № 166р-П, его уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Карелия, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения по ним транспортных средств.

Таким образом, мировой судья обоснованно исходил из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия Учреждением всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Закона № 257-ФЗ, Закона № 196-ФЗ и свидетельствует о том, что привлеченное лицо, будучи лицом, ответственным за состояние спорной дороги, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, заключение государственных контрактов с ААА и ВВВ на выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог не освобождает Учреждение от должного контроля за выполнением возложенных на подрядчиков обязательств.

Позиция защиты о принятии юридическим лицом действенных мер, направленных на соблюдение правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, освобождение от административной ответственности не влечет.

Направление писем в Государственный комитет Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи (в настоящее время Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия), в Правительство Республики Карелии в период 2016 - 2019 гг. с учетом наличия у учреждения, как у лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог, обязанности по установке дорожных знаков, стационарного электрического освещения, нанесения дорожной разметки, отсутствие которых представляет опасность для жизни и здоровья граждан и угрожает безопасности дорожного движения, не свидетельствует о принятии привлекаемым лицом всех исчерпывающих мер, направленных на исполнение норм и требований специального законодательства, и соответственно о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья верно, с учетом фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ГУ РК «Управтодор РК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство проведено мировым судьей в условиях состязательного процесса, привлекаемому лицу была обеспечена возможность представлять доказательства и защищаться от выдвинутого обвинения, процессуальных нарушений при производстве по делу судом первой инстанции не допущено, срок давности привлечения к ответственности соблюден. Отказ в удовлетворении ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, не влечет нарушение права на защиту привлекаемого лица, учитывая, что Учреждение было надлежащим образом извещено о времени, дате и месте рассмотрения дела, ходатайство защитника разрешено определением мирового судьи от 30.09.2020, мотивировано с приведением оснований, изложенных в данном определении.

Позиция стороны защиты о невиновности КУ РК «Управтодор РК» в инкриминируемом правонарушении тщательным образом проверялась мировым судьей при разрешении дела и не позволила прийти к выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Отсутствие должного финансирования со стороны учредителя Управления, равно как и принимаемые меры по его получению, не является правовым основанием для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (в том числе, его статуса государственного учреждения), от ответственности за допущенное нарушение применительно к положениям ч. 4 ст. 29.5 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Учреждения от административной ответственности, в том числе на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения не имеется.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 30 сентября по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен