Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7154/2016 ~ М-6173/2016 от 27.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2016 года           г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Бросовой Н.В.

при секретаре                                             Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7154/16 по исковому заявлению Киселевой Г.В., Киселева М.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, <данные изъяты>. Просит признать за ней право на приватизацию <адрес> в <адрес>, признать отказ в приватизации недействительным, обязать ответчика передать квартиру в совместную собственность, заключив с Киселевой Г.В. договор передачи квартиры по правилам ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои требования, просит признать за ней и за Киселевым М.В. право общей долевой собственности на <адрес> по изложенным в иске основаниям

Так же ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило исковое заявление Киселева М.В., согласно которого просит признать за ним и за Киселевой Г.В. право общей долевой собственности на <адрес> по изложенным в иске Киселевой Г.В. основаниям.

В судебном заседании истец Киселева Г.В. поддержала и просила удовлетворить уточненные исковые требования, просила признать за ней и за ее сыном Киселевым М.В. право общей долевой собственности на <адрес>. <адрес>.

В судебном заседании истец Киселев М.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имущества г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Представлен письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» г.Самара в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратится в суд.

В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Ораны государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Судом установлено следующее.

Между Киселевой Г.В. и Департаментом управления имуществом г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем вселен сын Киселев М.В. (л.д. 12-15).

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ. Киселева Г.В. и ее сын Киселев М.В. были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (л.д. 52).

Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Киселев М.В., Киселева Г.В. до ДД.ММ.ГГГГ. строений и жилья на территории <адрес> не имела, право на приватизацию не использовали (л.д. 7, 8).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ее площадь с учетом прочей (с коэффициентом) - <данные изъяты>

Согласно кадастровому паспорту на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. ее кадастровый № (л.д. 9).

На спорную приватизированную квартиру на имя Киселевой Г.В. открыт лицевой счет № (л.д. 6).

Согласно справке с места жительства в <адрес> зарегистрированы: наниматель Киселева Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ., ее сын Киселев М.В. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

Киселева Г.В. обратилась с заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самара о передачи в собственность занимаемую ею и ее сыном Киселевым М.В. <адрес> (л.д. 11).

Согласно уведомлению Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. Киселевой Г.В. заключить с ней договор передачи <адрес> не представляется возможным, указанное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принято от ОАО «Гидроавтоматика» (л.д. 10).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. сведения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на <адрес>, отсутствуют (л.д. 21).

Судом установлено, что в порядке приватизации может быть передано только имущество, находящееся в муниципальной или государственной собственности.

В отношении жилого помещения, в котором находится спорная квартира, отсутствует первичная регистрация права собственности - ОАО «Гидроавтоматика», также отсутствует регистрация перехода права собственность к муниципальному образованию и регистрация права собственности муниципального образования - города Самары.

Суд приходит к выводу, что возможность первичной регистрации права собственности утрачена. Соответственно, в настоящее время, необходимо осуществить регистрацию права собственности муниципального образования на спорный объект недвижимости. После завершения это этапа, возможно обращение истцов по вопросу оформления права собственности в порядке приватизации.

Суд приходит к выводу, что вышеизложенный процесс приватизации растягивается на неопределенный срок, так как механизм регистрации права собственности (в конкретном случае) еще не отработан.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Киселевой Г.В., Киселева М.В. на объекты недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец имеет право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приобрести в собственность, занимаемую жилую площадь, право на приватизацию истцом не использовано.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Принимая во внимание, что истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, до возникновения настоящего спора своим правом на приватизацию жилого помещения не воспользовались, в настоящее время выразили свое волеизъявление на приватизацию спорной комнаты, подготовили все документы и заявление на приватизацию в соответствующие органы, спорная комната является муниципальной собственностью, состоит в реестре муниципального имущества, суд приходит к выводу, что истцы имеют право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приобрести в собственность занимаемую жилую площадь.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░.<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.