Решение по делу № 2-343/2014 ~ М-210/2014 от 21.02.2014

№ 2-343/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 27 марта 2014 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе: судьи - Думушкиной В.М.,

при секретаре - Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском районном суде Пермского края материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО «Первый Объединенный Банк» к Булгакову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Первый Объединенный Банк» обратилось в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Булгакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно тексту поданного искового заявления ОАО «Первый объединенный банк» просит суд взыскать с Булгакова А.В. денежные средства, составляющие задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма неустойки <данные изъяты> руб., сумма неуплаченных платежей за присоединение к договору коллективного страхования – <данные изъяты> руб.; расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на лицевой счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга, уплаты процентов за пользование заемными средствами в сроки внесения платежей, предусмотренных договором. С июня 2013 г. ответчик перестал вносить денежные средства в счет погашения долга. Проведенные истцом мероприятия, направленные на урегулирование вопроса во внесудебном порядке, не принесли желаемого результата, в связи с чем, истцом было принято решение о взыскании с ответчика суммы кредита в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие.

    Ответчик Булгаков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации. В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения по надлежащему адресу. Конверты с судебными извещениями Булгакова А.В. возвратились в адрес суда по причине истечения срока их хранения в отделении почтовой связи. Суд расценивает факт неполучения Булгаковым А.В. судебных извещений как злоупотребление своим процессуальным правом по явке в суд. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте, уклонившись от явки в судебное заседание, Булгаков А.В. самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, следовательно, сам должен нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. Булгаковым А.В. не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от Булгакова А.В. суду не представлено. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных положений закона суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Булгакова А.В.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом представлены доказательства: кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8); график платежей по кредитному договору (л.д. 9-11); расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); расчет пени и просроченной задолженности (л.д. 13); письменное требование о погашении задолженности и досрочном погашении кредита (л.д. 15).

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности Булгакова А.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма неустойки <данные изъяты> руб., сумма неуплаченных платежей за присоединение к договору коллективного страхования – <данные изъяты> руб.

Суд проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил.

В п. 7.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается право банка потребовать от заемщика, в случае невыполнения им своих обязательств, установленных договором, досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки причитающихся банку.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ставить под сомнение кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется, он заключен сторонами добровольно, без принуждения, денежные средства истцом переданы ответчику в размере, указанном в кредитном договоре, на что указывает выписка из ссудного счета и представленный суду расходный кассовый ордер. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком суду не представлено.

    Суд считает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик длительное время не предпринимает действий к исполнению своих обязательств по погашению задолженности перед кредитором. Кроме того, ходатайств о снижении размера неустойки, а также доводов о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком суду не заявлялось. Размер неустойки, заявленной стороной истца, не превышает размер имеющейся задолженности по кредитному соглашению.

    В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов и пени в полном объеме обоснованно.

Требования банка о взыскании с Булгакова А.В. суммы неуплаченных платежей за присоединение к договору коллективного страхования в размере <данные изъяты> руб. также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Договор добровольного страхования жизни и здоровья истца заключен банком со страховой компанией путем присоединения к действующему коллективному договору страхования. При этом банк по названному договору является не страховщиком, а выгодоприобретателем, клиент банка, заключивший с банком кредитный договор, в данном случае истец, является застрахованным. Заключение такого договора законом не запрещено.

Заключая договор страхования заемщика Булгакова А.В., и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по его поручению. Данная услуга, как и любой договор, являются в силу положения ст. 972 ГК РФ и ч. 3 ст. 423 ГК РФ возмездными.

Никаких доказательств того, что отказ ответчика от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к Программе страхования, ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обозначенные обязательства.

Между тем, собственноручные подписи ответчика в заявлении о страховании и в кредитном договоре подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно изъявил свое согласие на заключение кредитного договора с условием присоединения к программе страхования жизни и здоровья, и принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

    Требование истца о расторжении заключенного сторонами кредитного договора суд считает возможным удовлетворить в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку на заявленные истцом требования о погашении кредитной задолженности ответчик не отреагировал. Согласно ч.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

Требования ОАО «Первый объединенный банк» удовлетворить.

Взыскать с Булгакова Александра Викторовича в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» денежные средства, составляющие задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма неустойки <данные изъяты> руб., сумма неуплаченных платежей за присоединение к договору коллективного страхования – <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Булгакова Александра Викторовича в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья- В.М. Думушкина

Не вступило в законную силу