Решение по делу № 2-538/2017 (2-7190/2016;) от 16.11.2016

Дело № 2-538/17                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием представителя ответчиков К., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <Адрес> дело по иску акционерного общества коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Накайте (Сажиной) А.О., Сажина В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Накайте (Сажиной) А.О., Сажина В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – остаток суммы основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты, а также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых с установлением срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов заёмщиками не исполнялись надлежащим образом в части сроков и ежемесячных платежей. По требованию Банка о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщики задолженность не погасили.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайств, заявлений об отложении дела не представил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Накайте (Сажиной) А.О., Сажина В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя К.

Представитель ответчиков в судебном заседании с суммой задолженности по основному долгу согласилась, просила, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчиков, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «АГРОПРОМКРЕДИТ» (открытое акционерное общество) (кредитор) и Накайте (Сажиной) А.О., Сажина В.В. (заёмщики) заключен кредитный договор № по условиям которого заёмщикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на потребительские цели под <данные изъяты>% годовых, с уплатой ежемесячных (аннуитетных) платежей 10го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>, кредит предоставлен путем перечисления средств на текущий счет заёмщика №, открытый в Пермском филиале коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» (л.д. 10-14).

В случае нарушения сроков внесения платежей, Банк имеет право требовать с заёмщика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращённой и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заёмщик обязан её уплатить (п. 2.13).

Заёмщик в соответствии с п. 4.1 договора обязан возвратить сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, а также уплачивать начисленные проценты, неустойку в соответствии с п. 2.13 Договора (п. 4.1.1).

Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек и иных причитающихся платежей в соответствии с настоящим договором в случае невыполнения Заёмщиком своих обязательств, установленных договором, а также в любом из следующих случаев: в случае закрытия заёмщиком счёта; сведения и документы, представленные заёмщиком оказались недостоверными; любая задолженность заёмщика, как по договору, так и по иным обязательствам не оплачена в срок или объявлена подлежащей досрочному взысканию; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором залога (при его наличии) (п. 4.15).

В соответствии с п. 4.16 в случае досрочного взыскания Банк извещает заёмщика о досрочном взыскании суммы кредита и начисленных процентов, а также требует оставшуюся непогашенную сумму задолженности, направляя заёмщику требование о досрочном погашении кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается копией банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении кредита, которое Накайте (Сажиной) А.О., Сажина В.В. не исполнено (л.д. 25), доказательств исполнения данного требования, а также его неполучения, ответчиками суду на день рассмотрения дела не представлено.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование добровольно должниками не исполнено, судебный приказ отменен по заявлению Накайте А.О. (л.д. 9), при этом задолженность ответчиками не погашена.Таким образом, судом установлено, что между Банком и ответчиками заключен кредитный договор, в котором согласованы все существенные условия, предусмотрена ответственность заёмщиков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Также судом установлено, что заемщики в нарушение обязательств по кредитному договору нарушали график погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, в том числе в части ответственности заёмщиков по неисполнению обязательств (начислена неустойка), что подтверждается расчётом задолженности, выпиской из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом (л.д. 27-29, 30-33).

Наименование Банка изменено в связи с реорганизацией в форме преобразования, полное фирменное наименование изменено на акционерное общество коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ», что подтверждается копиями Устава АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», генеральной лицензии, свидетельства о постановке на налоговый учёт (л.д. 34-42).

Поскольку ответчики возражений относительно размера взыскиваемых сумм задолженности в части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом суду не заявили, представитель ответчиков в судебном заседании относительно указанных сумм также не возражала, доказательств того, что на день разрешения дела сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в расчете, суду не представили, с учётом установленных по делу обстоятельств о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков по кредитному договору суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – остаток суммы основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Определяя размер суммы подлежащей взысканию в части неустойки, принимая во внимание заявленное представителем ответчиков ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, о соразмерном снижении неустойки, поскольку неустойка за просрочку основного долга, а также неустойка на просроченные проценты, явно несоразмерны характеру и последствиям допущенного ответчиками нарушения денежного обязательства.

С учетом положений ст. 329 ГК РФ, п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости обеспечения исполнения основного обязательства с сохранением баланса интересов сторон, соблюдения принципов недопустимости освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, а также недопустимости получения истцом суммы неустойки в явно завышенном размере, суд считает возможным уменьшить размер неустойки на просроченный основной долг до <данные изъяты> и размер неустойки на просроченные проценты до <данные изъяты> При этом учитывается период допущенной просрочки исполнения денежного обязательства и последствия такого нарушения прав Банка, являющегося кредитной организацией.

С доводами возражений ответчиков о том, что истцом неверно рассчитана неустойка за <данные изъяты> года, так как согласно условиям кредитного договора оплата должна производиться 10го числа каждого месяца, а при совпадении с нерабочим днем, то в первый рабочий день, следующий за днем платежа, суд не соглашается, поскольку как следует из материалов дела ответчиками платежи в погашение кредитной задолженности не вносились начиная с <данные изъяты> года, и к <данные изъяты> года имели устойчивый характер, поэтому истцом правомерно произведен расчет неустойки за <данные изъяты> года из расчета 30 дней, платежей в этот период не поступало и весь период являлся периодом просрочки платежей. Возможность применения положений п. 4.16 кредитного договора имела бы место только в случае, если на день платежа в <данные изъяты> года ответчики не имели бы просроченной задолженности за предыдущие периоды.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением (л.д. 5-6), при этом ввиду снижения размера неустойки правило о пропорциональном взыскании судебных расходов судом не применяется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Накайте (Сажиной) А.О., Сажина В.В. в пользу акционерного общества коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий        подпись Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017