Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2014 от 04.04.2014

Дело № 11-14/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2014 года                         г. Кемь, Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                             Гордевич В.С.,

при секретаре                        Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобу Блажевич Л.М. на решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 06 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Кемского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Блажевич Л.М., Гарбузову В.В., Шеркунову В.С., Шеркуновой С.Е., Завьялову А.Е., Завьяловой А.Ф., Завьяловой О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Кемское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее: Кемское МУП «Водоканал») обратилось в суд с исками:

          к Гарбузову В.В., зарегистрированному по адресу: РК, <адрес>, по тем основаниям, что ему предоставлялись услуги по отоплению. Ответчик имеет задолженность перед Кемским МУП «Водоканал» по оплате указанных услуг за период с марта 2011 года по октябрь 2012 года включительно, в сумме 1993 руб. 03 коп. В связи с имеющейся задолженностью начислены пени в сумме 413 руб. 32 коп.

          к Блажевич Л.М., зарегистрированной по адресу: РК, <адрес>, по тем основаниям, что ей предоставлялись услуги по отоплению. Ответчик имеет задолженность перед Кемским МУП «Водоканал» по оплате указанных услуг за период с марта 2011 года по октябрь 2012 года в сумме 2782 руб. 52 коп. В связи с имеющейся задолженностью начислены пени в сумме 509 руб. 05 коп.

         к Шеркунову В.С., зарегистрированному по адресу: РК, <адрес>, по тем основаниям, что ему предоставлялись услуги по отоплению. Ответчик имеет задолженность перед Кемским МУП «Водоканал» по оплате указанных услуг за период с марта 2011 года по октябрь 2012 года в сумме 2725 руб. 63 коп. В связи с имеющейся задолженностью начислены пени в сумме 504 руб. 84 коп.

         к Шеркуновой С.Е., зарегистрированной по адресу: РК, <адрес>, по тем основаниям, что ей предоставлялись услуги по отоплению. Ответчик имеет задолженность перед Кемским МУП «Водоканал» по оплате указанных услуг за период с марта 2011 года по октябрь 2012 года в сумме 1955 руб. 34 коп. В связи с имеющейся задолженностью начислены пени в сумме 362 руб. 17 коп.

        к 3авьялову АЕ., 3авьяловой АФ., 3авьяловой О.А, зарегистрированным по адресу: РК, <адрес>, по тем основаниям, что им предоставлялись услуги по отоплению. Ответчики имеют задолженность перед Кемским МУП «Водоканал» по оплате указанных услуг за период с марта 2011 года по октябрь 2012 года в сумме 2946 руб. 45 коп. В связи с имеющейся задолженностью начислены пени в сумме 545 руб. 75 коп.

            Решением мирового судьи исковые требования Кемского МУП «Водоканал» к указанным ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании пени за просрочку платежей удовлетворены частично, судебные расходы с ответчиков в пользу истца взысканы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, так с ответчика Блажевич Л.М. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2011 года по октябрь 2012 года в сумме 2782 руб. 52 коп., пени в сумме 179 руб. 23 коп., судебные расходы в сумме 654 руб. 91 коп.

В апелляционной жалобе Блажевич Л.М. ставится вопрос об отмене судебного решения, так как 06.02.2014 года в судебном заседании судье были представлены истцом новые документы, которых не было на предыдущих заседаниях. Для ознакомления с ними времени не предоставили, о содержании их ей было неизвестно, в связи с чем нарушено право на защиту. Полагает, что пени начислены необоснованно, так как для уплаты корректировки установленного срока оплаты нет, как нет месяца следующего за расчетным, нет расчетного месяца.

Остальные ответчики решение мирового судьи не обжаловали.

Представитель истца - Кемского МУП «Водоканал» по доверенности Попович И.М. в судебном заседании поддержала отзыв на апелляционную жалобу Блажевич Л.М., согласно которому считает решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:

Кемское МУП «Водоканал» осуществляло деятельность по теплоснабжению в г. Кеми на праве хозяйственного ведения с сентября 2009 г. по сентябрь 2012 г. на основании Постановления администрации Кемского городского поселения № 90 от 04 сентября 2009 г.. Потребителям жилого <адрес> оплата услуг за услугу теплоснабжения выставлялась по тарифам, установленным Государственным комитетом РК по ценам и тарифам Кемскому МУП «Водоканал» для потребителей на территории Кемского городского поселения. В жилом <адрес> установлен прибор учета тепловой энергии с 2008 г. В соответствии с подп.2 п.2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле 7. Так же исполнителем 1 раз в год корректируется размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома. Именно при корректировке вычисляется разница между размером платы за тепловую энергию, приходящимся на площадь жилого помещения, определенным исходя, из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме, и общим размером платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год. До 01.03.2011 г. коммунальные услуги (отопление) в жилом <адрес> предоставляла управляющая компания ООО «Техкомсервис», после Кемское МУП «Водоканал».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Блажевич Л.М. поддержала поданную апелляционную жалобу в полном объеме, просила отменить решение и отказать в иске, пояснив, что она оплатила первую квитанцию за август 2012 года, а получается, что она должна оплатить и вторую квитанцию за август, а она платит ежемесячно и вовремя. Вторую квитанцию за август она получила в начале ноября 2012 года. Они платят за все летние месяцы и за август. Они платят полностью по тарифу. Считает, что не должны были выставлять никаких корректировок.

Ответчики Гарбузов В.В., Завьялов А.В., Завьялова А.Ф., Завьялова О.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчики Шеркунов В.С. и Шеркунова С.Е., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в поступившей телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

           Представитель истца Кемского МУП «Водоканал» по доверенности Попович И.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просила оставить решение мирового судьи в силе и пояснила, что вторая квитанция за август 2012 года - это корректировка за отопление. Так как потребление тепловой энергии за отопительный сезон 2011 - 2012 годов было больше, чем за предыдущий отопительный сезон, то на основании постановления правительства РФ № 307 выставлялись квитанции об оплате в летние месяцы и еще дополнительная квитанция с остатком платы. Она была выставлена в октябре 2012 года и разнесена в конце октября - начале ноября жильцам. Период задолженности указан с 01 марта 2011 года, так как их предприятие с этого времени оказывает услуги по отоплению.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Центр комплексного обслуживания», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился. От представителя 3-го лица - директора Климентовского В.Г. поступила телефонограмма, в которой он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица и принять решение на усмотрение суда.

           Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Блажевич Л.М. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи, выданной ООО «Расчетный центр» 05 августа 2013 года (л.д. 24).

До февраля 2011 года ООО «Техкомсервис» предоставляло жильцам дома ответчиков услуги по отоплению. С марта 2011 года такую услугу жильцам дома оказывает истец - Кемское МУП «Водоканал».

Согласно Уставу МУП «Водоканал» с изменениями, утвержденными Постановлением Главы администрации Кемского городского поселения от 31.08.2009 г. № 89, предприятие осуществляет производство, передачу, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии (п. 4.2), в том числе по дому 12 по <адрес> (Постановление Администрации Кемского городского поселения № 90 от 04.09.2009 г.). Истец Кемское МУП «Водоканал» осуществляет поставку тепловой энергии в дом ответчиков с марта 2011 года по настоящее время. Начисление и сбор платежей за поставленную услугу на основании агентского договора производит ООО «Энергокомфорт». Изложенное подтверждается копиями квитанций об оплате услуг по отоплению (л.д. 163-177).

В соответствии с Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 15.09.2010 г. (л.д. 158), подписанным представителями ООО «Кемские КС», ООО «Энергокомфорт», ООО «Техкомсервис» - управляющей компании, в <адрес> допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии в составе оборудования: вычислитель количества теплоты ВКТ 7 (заводской номер 54716), 2 преобразователя (заводские номера 179206 и 181771), термопреобразователь (заводской номер 7252) на период с 15 сентября 2010 года по 31 мая 2011 года.

В соответствии с Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 29.09.2011 г. (л.д. 155), подписанным представителями ООО «Кемские КС», ООО «Энергокомфорт», ООО «ЦКО», в <адрес> допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии в составе оборудования: вычислитель количества теплоты (заводской номер 54716), 2 преобразователя (заводские номера 179206 и 181771), термопреобразователь (заводской номер 7252) на период с 29 сентября 2011 года по 31 мая 2012 года. Указанный акт подписан директором управляющей компании ООО «ЦКО» Климентовским В.Г.

          Согласно расчетам, представленным истцом, ответчик Блажевич Л.М. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление): за период с марта 2011 года по октябрь 2012 года в сумме 2782 руб. 52 коп., начислены пени в сумме 509 руб. 05 коп. с марта 2011 года по октябрь 2012 года за 818 дней просрочки (л.д. 25).

В соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. № Вк-4936, допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 7.2, 7.3, 7.5 Правил учета при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены, в частности: соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб в случае выявления несоответствия, требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается. Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после, подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании ст. 31 ч. 3 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению.

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчетов размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 22 Правил (в редакции Постановления Правительства от 06.05.2011 года № 354) собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно п. 7 Правил (в редакции Постановления Правительства от 06.05.2011 года № 354) собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, исходя из показаний приборов учета в многоквартирном жилом доме. Общий объем (количество) таких коммунальных услуг, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном п. 21 настоящих Правил. В случае отсутствия такого прибора учета, расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 настоящих Правил.

В соответствии с п.п. «б» п. 21 Правил (в редакции Постановления Правительства от 06.05.2011 года № 354) при оборудовании многоквартирного жилого дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом доме определяется: для отопления - в соответствии с п.п. 2 п. 2 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с п.п. 3 п. 2 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании приведенных норм права производство корректировки платы за отопление по итогам отопительного сезона правомерно.

Жилищным законодательством установлено, что расчет платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 указанного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ). Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 28.05.2007 г. № 10087-ЮТ/07 «Об осуществлении корректировки платы за коммунальные услуги», установленный порядок позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также он координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со ст. 159 ЖК РФ и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.21005 г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг». При этом, размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета. Следовательно, начисление платы за месяцы летнего периода также правомерно.

Размер задолженности ответчика Блажевич Л.М., являющийся фактически задолженностью за август 2012 года в сумме 56,89 руб. и корректировкой за отопление в размере 2725,63 руб., выставленной к оплате во второй квитанции за август 2012 года, а всего 2782,52 руб., подтверждается: показаниями представителя истца; расчетом задолженности ответчика по оплате за отопление за период с 2011 г. по 2012 г., представленным истцом (л.д. 25); справкой о фактическом потреблении тепловой энергии в отопительный период с сентября 2011 года по май 2012 года (л.д. 157), в которой указано количество потребленной энергии - 504,97 Гкал и, как установлено, именно из данного количества тепловой энергии был произведен расчет корректировки за отопление.

Не доверять представленным истцом расчетам у суда оснований не имеется, так как расчеты произведены в соответствии с показаниями прибора учета тепловой энергии и с учетом действующих тарифов на отопление, утвержденных Постановлением Госкомитета Республики Карелия № 213 от 26.11.2010 года о тарифах на тепловую энергию Кемского МУП «Водоканал» (л.д. 12).

На сновании изложенного и приведенных норм права, суд признает законным и обоснованным решение мирового судьи в части взыскания с ответчиков задолженности по отоплению в заявленных суммах.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то пени необходимо рассчитывать с 11 - го числа этого месяца. По своей сути, корректировка является платой за потребленную тепловую энергию, поэтому пени на корректировку также должны рассчитываться с 11-го числа месяца следующего за месяцем, в который корректировка была предъявлена к оплате.

В связи с чем доводы ответчика Блажевич Л.М. о том, что пени начислены необоснованно, являются несостоятельными. Мировым судьей правомерно снижен размер пени, подлежащих взысканию, который рассчитан с 11 ноября 2012 года, так как в судебном заседании установлено и подтверждается, как представителем истца, так и ответчиком, что квитанция к оплате корректировки предъявлена ответчику к оплате в конце октября - начале ноября 2012 года. Расчет произведен верно с учетом количества дней пропуска срока оплаты и с учетом действующей ставки рефинансирования Банка России равной 8,25 % годовых (Указания Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-у).

Доводы ответчика Блажевич Л.М. о том, что в судебном заседании 06 февраля 2014 года были приобщены дополнительные документы, которые не были изучены, являются необоснованными, так как из протокола судебного заседания от 06.02.2014 года следует, что никакие дополнительные документы представителем истца не приобщались. Кроме того, между протоколами судебных заседаний от 29 января 2014 года и от 06 февраля 2014 года отсутствуют какие-либо документы, являющиеся доказательствами по делу и в обоих протоколах судебных заседаний имеются указания на все изученные материалы дела. Замечания на протоколы судебных заседаний ответчиком не подавались.

Судебные расходы взысканы мировым судьей пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с имеющимися документами, подтверждающими размер понесенных истцом расходов в связи с подачей истцом заявлений о выдаче судебных приказов и в связи с предъявлением исков в суд, после отмены судебных приказов, а также на основании положений ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 06 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Кемского МУП «Водоканал» к жильцам <адрес> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени принято по предоставленным сторонами доказательствам; мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом 1-й инстанции обстоятельства, подтверждены доказательствами по делу; выводы суда, соответствуют обстоятельствам дела; не имеется нарушений норм материального либо процессуального права, их неправильного применения. В связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи либо его изменения не имеется.

           На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 12, 56, 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

           В удовлетворении апелляционной жалобы Блажевич Л.М. - отказать.

           Решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 06 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Кемского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Блажевич Л.М., Гарбузову В.В., Шеркунову В.С., Шеркуновой С.Е., Завьялову А.Е., Завьяловой А.Ф., Завьяловой О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения.

           Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                В.С.Гордевич