Решение по делу № 2-231/2018 ~ М-179/2018 от 15.03.2018

Дело №2-231/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к Наумовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное право требования, расторжение кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратился в суд с иском к Наумовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное право требования, расторжение кредитного договора.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Наумова С.В., в судебном заседании исковые требования признала частично, прося суд снизить размер неустойки, что подтверждается ее письменным заявлением, а также протоколом судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

23.07.2014 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор №14/икфф-393/45, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 616 000 руб. сроком до 31.07.2034 для приобретения квартиры, являющейся объектом долевого строительства, расположенной по адресу: <адрес> (15 этаж, секция №3, условный номер 10, ориентированной площадью 25,7 кв.м.), приобретаемой ответчиком по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №104086/Ж07263-Р1, заключенного 23.07.2014 между Жилищно-строительным кооперативом «Радуга» и ответчиком.

Согласно п.1.1.3. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15,5% годовых. В соответствии с п.1.1.4 кредитного договора, размере ежемесячного платежа составляет 7 449,27 руб.

Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни заемщика, согласно п.п. 4.1.5. и 4.1.7. в части п.4.1.5.1. кредитного договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 15% годовых.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.п. 5.1-5.3 кредитного договора).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно не вносил плату по кредиту. По состоянию на 08.02.2018 задолженность составляет 1 043 432,14 руб., при этом сумма основного долга Наумовой С.В. составляет 611 609,64 руб., банковские проценты за пользование кредитом – 244 440,56 руб., неустойка – 187 381,94 руб.

Размер задолженности Наумовой С.В. по кредиту и начисленным банковским процентам в указанной представителем истца сумме судом проверялся.

Между тем, размер неустойки, по мнению суда, не соответствует размеру нарушенных обязательств, завышен, в связи с чем подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, до 10 000 руб.

Таким образом, суд считает иск о взыскании денежных средств подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог Пая в ЖСК в пользу кредитора до момента государственной регистрации права собственности на квартиру, ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты государственной регистрации такой ипотеки.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как следует из Договора ЖСК №104086/Ж07263-Р1 от 23.07.2014, стоимость передаваемого в залог Пая оценивается сторонами в 1 028 000 руб.

Таким образом, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 028 000 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Таким образом, суд, с учетом нарушения условий договора, считает возможным расторгнуть заключенный между банком и Наумовой С.В. кредитный договор.

Требование истца о признании права на получение в собственность жилого помещения (квартира), расположенного по адресу: <адрес>, 15 этаж, секция №3, условный номер 10, ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений 25,7 кв.м., права на выход из Кооператива и получении суммы паевого взноса суд считает не подлежащим удовлетворению, т.к. не предусмотрено законом, заявлено преждевременно, в отсутствие доказательств невозможности исполнить вынесенного решения.

Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к Наумовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное право требования, расторжение кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №14/икфф-393/45 от 23.07.2014, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» и Наумовой Светланой Владимировной.

Взыскать с Наумовой Светланы Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» задолженность по кредитному договору от 23.07.2014 №14/икфф-393/45, образовавшуюся за период с 01.04.2015 по 08.02.2018 в размере:

основного долга – 611 609 руб. 64 коп.,

процентов по договору – 244 440 руб. 56 коп.,

суммы неустойки – 10 000 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 417 руб. 16 коп., а всего 885 467 рублей 36 копеек.

Взыскать с Наумовой Светланы Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» задолженность по кредитному договору от 23.07.2014 №14/икфф-393/45 в части процентов по договору по ставке 15,5% за период с 09.02.2018 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> 15 этаж, секция №3, условный номер 10, ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений 25,7 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 1 028 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска о взыскании неустойки, признании права на получение в собственность жилого помещения (квартира), расположенного по адресу: <адрес>, 15 этаж, секция №3, условный номер 10, ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений 25,7 кв.м., права на выход из Кооператива и получении суммы паевого взноса суд считает не подлежащим удовлетворению отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий                         М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 22.05.2018.