Определение по делу № 2-1052/2015 ~ М-1145/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-1052/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

12.08.2015 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С.,

при секретаре Паланской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № Бамтоннельстрой» об устранении нарушений трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным иском.

Просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – оплата простоя по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 157 ТК РФ, <данные изъяты> руб. – оплата не полученного заработка в связи с незаконным лишением работника возможности трудиться, а именно с задержкой выдачи трудовой книжки согласно ст. 234 ТК РФ; <данные изъяты> руб. доплата денежных средств причитающихся при увольнении согласно ст. 140 ТК РФ, <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда согласно ст. 394 ТК РФ.

Свои требования истец мотивирует тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Принят на работу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на строительный участок № (Тейсин) на должность электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования 5 разряда вахтовым методом работы.

С ним был заключен письменный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № 794, согласно пункту 1.5. которого Договор заключен на период: «Строительство зон хранения № 1, № 2, № 3, № войсковой части 55487 в <адрес> края, ВЕЮ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в следующем режиме труда и отдыха:

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

С 01 января до ДД.ММ.ГГГГ - время вынужденного простоя по вине работодателя, так как после Новогодних праздников 15 января его, как и остальных работников строительного участка, не пропустили через контрольно-пропускной пункт, работодатель работу не предоставлял, а ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе работодателя согласно п.2 ст.77 ТКРФ в связи с истечением срока трудового договора.

Дозвонившись в отдел кадров ответчика, они узнали, что работа на строительном участке (Тейсин) приостановлена, решается дальнейшая судьба объекта будет ли он законсервирован или будет продолжено строительство. Им разъяснили, что после решения данного вопроса всех работников известят о дальнейшей работе на строительном участке (Тейсин), а пока всем работникам посоветовали подождать.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является временем простоя, которое ответчик должен оплатить ему в общей сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из пункта 1.5 заключенного с ним трудового договора, он заключен на период: «Строительство зон хранения № 1, № 2, № 3, № войсковой части 55487 в <адрес> края, ВВО», т.е. на время выполнения определенной работы. Поэтому может быть прекращен только по завершению этой работы.

Поскольку работы по строительству вышеуказанных зон хранения не завершены, прекращение ответчиком со мной трудовых отношений по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ - не законно.

Вместе с тем, восстановление на работе в прежней должности невозможно, так как строительный участок (Тейсин) ответчиком закрыт, работы на данном объекте не ведутся, хотя сам ответчик, как юридическое лицо, не ликвидирован.

ДД.ММ.ГГГГ (четверг) он получил заказное письмо-извещение, которое пришло на домашний адрес, в котором говорилось, что трудовой договор с ним расторгается и организация просит известить способ получения трудовой книжки.

Поскольку, он не мог лично поехать в <адрес> в отдел кадров ответчика за получением трудовой книжки, поэтому написал доверенность на получение трудовой книжки на имя ФИО1, которая в четверг ДД.ММ.ГГГГ получила его трудовую книжку, и по возвращению из <адрес> передала ее ему.

По вине ответчика он был лишен возможности трудиться, в связи с тем, что его трудовая книжка находилась в отделе кадров <адрес> и только ДД.ММ.ГГГГ получил свою трудовую книжку.

Его среднедневной заработок с 16.04. по 30.04. составлял <данные изъяты>.

Ответчик должен оплатить ему в общей сумме <данные изъяты>.

Ответчик в нарушение требований норм закона своевременно не произвел с ним расчет. Расчетный лист при увольнении ответчик ему не выдал и только ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карточку поступили денежные средства от ответчика - расчет при увольнении в размере <данные изъяты>. Но, по моему мнению, ответчик должен доплатить денежные средства причитающиеся при увольнении в сумме <данные изъяты>

Причиненный ему моральный вред незаконными действиями ответчика он оценивает в <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В судебное заседание стороны представили письменное ходатайство об утверждении их мирового соглашения, по условиям которого:

Истец отказывается от всех заявленных им по настоящему делу исковых требований к ответчику ООО «Тоннельный отряд № Бамтоннельстрой», а также от возмещения судебных расходов.

Ответчик ООО «Тоннельный отряд № Бамтоннельстрой» обязуется выплатить истцу денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Просят производство по делу прекратить. Судом разъяснены последствия утверждения их мирового соглашения, предусмотренные статьями 220,221 ГПК РФ: прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив письменные доказательства и иные материалы дела, суд на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ полагает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между сторонами по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № Бамтоннельстрой» об устранении нарушений трудового законодательства, по условиям которого:

1.Истец ФИО2 отказывается от всех заявленных им по настоящему делу исковых требований к ответчику ООО «Тоннельный отряд № Бамтоннельстрой», а также от возмещения судебных расходов.

2.Ответчик ООО «Тоннельный отряд № Бамтоннельстрой» обязуется выплатить истцу ФИО2 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № Бамтоннельстрой» об устранении нарушений трудового законодательства.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Т.С. Никулова