Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2020 от 02.07.2020

Дело № ...

УИД: № ...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

........ 28 июля 2020 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием прокурора Зайцевой Ю.П.,

осужденного Мартынова А.В., участвовавшего посредством системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Великосельцевой Е.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденного Мартынова А. В. – адвоката Великосельцевой Е. В. и осужденного Мартынова А. В. на приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

Мартынов А. В., <...>, ранее судимый:

- ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом РК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужденный:

- ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом РК по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом РК по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, к назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено частично наказание, не отбытое по приговору Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание по приговору Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Мартынову А.В. назначено путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в виде лишения свободы сроком на 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. В отношении Мартынова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. Определен порядок следования Мартынова А.В. в колонию-поселение под конвоем. В срок наказания зачтено время содержания Мартынова А.В. под стражей по приговору Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ – с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачтено в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ – с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно. Зачтено в срок наказания время содержания Мартынова А.В. под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положения, предусмотренных п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

гражданский иск ООО «<...> удовлетворен, с Мартынова А.В. в пользу ООО «<...>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, взыскано 23000 руб. 00 коп.,

сохранен наложенный постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Карельском отделении № ... <...>» на имя Мартынова А.В. на сумму 23000 руб. до исполнения приговора в части гражданского иска;

приговором суда разрешен вопрос о процессуальных издержках,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Мартынов А.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 45 мин. в ........ Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мартынов А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По ходатайству Мартынова А.В., признавшего свою вину в полном объеме, и при согласии сторон, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Мартынова А.В. – адвокат Великосельцева Е.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствует личности осужденного и тяжести совершенного преступления. Просит учесть, что Мартынов А.А. полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, принес извинения <...> в ходе проведения проверки показаний на месте, <...> Совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Просит приговор суда изменить, назначить Мартынову А.В. наказание в виде лишения свободы условно, применив положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мартынов А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, учесть наличие смягчающих обстоятельств, <...>

В возражениях на апелляционные жалобы защитника осужденного – адвоката Великосельцевой Е.В. и осужденного Мартынова А.В. государственный обвинитель Лобурец А.П. считает приговор, постановленный в отношении Мартынова А.В., законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного - адвокат Великосельцева Е.В. поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Осужденный Мартынов А.В. поддержал доводы своей жалобы и жалобы своего защитника по изложенным в них основаниям, просил жалобы удовлетворить.

Прокурор Зайцева Ю.П. полагала об отсутствии оснований для изменения приговора, просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Представитель потерпевшего ООО «<...> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, Мартынов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником и, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, представитель потерпевшего на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд правомерно рассмотрел уголовное дело в отношении Мартынова А.В. в порядке главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Мартынов А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, являются правильными.

Правовая оценка действий осужденного как кража, то есть умышленное хищение чужого имущества, является правильной. Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Назначенное осужденному наказание определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих наказаний, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции учёл и признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Оснований не соглашаться с выводами суда в данной части, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, из материалов дела не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

Назначенное судом Мартынову А.В. с применением положений общей части УК РФ наказание за совершенное преступление чрезмерно суровым, несправедливым не является и смягчению, вопреки доводам апелляционных жалоб, не подлежит. Наказание за совершенное преступление назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении осужденному наказания не имелось, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным судом не установлено.

Назначение Мартынову А.В. наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал, и оснований не соглашаться с этим у суда второй инстанции не имеется.

При назначении окончательного наказания Мартынову А.В. суд обоснованно руководствовался положениями ч.5 ст.69 УК РФ, назначив Мартынову А.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному судом правомерно определён в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции приговор в отношении Мартынова А.В. признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах защитника осужденного – адвоката Великосельцевой Е.В. и осужденного Мартынова А.В. несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитника осужденного и осужденного Мартынова А.В. и смягчения назначенного Мартынову А.В. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Мартынова А. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника осужденного – адвоката Великосельцевой Е. В. и осужденного Мартынова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Д. Иванов