Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-141/2021 от 23.08.2021

материал № 3/2-141/2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Тихоновой Д.А.,

с участием прокурора Вяткиной М.Н.,

обвиняемого Морева С.А.,

защитника - адвоката Соломатиной О.М.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство начальника отделения СО МО МВД России «Канский» ФИО7, согласованное начальником СО МО МВД России «Канский», о продлении срока содержания под стражей в отношении

Морева С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, индивидуального предпринимателя, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Морев С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденным в отношении Морева С.А. и ФИО6 по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Морев С.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Морева С.А. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок предварительного следствия по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении начальник отделения СО МО МВД России «Канский» ФИО7 ходатайствует перед судом о продлении Мореву С.А. срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что Морев С.А. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, занимается преступной деятельностью в составе группы лиц по предварительному сговору на протяжении длительного времени, с целью вымогательства у граждан денежных средств и иного имущества, в связи с чем у органа предварительного следствия имеются основания полагать, что Морев С.А. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может оказать физическое и моральное давление на потерпевшего и свидетелей, может скрыться от следствия и суда. Указывает, что продление срока содержания под стражей связано с необходимостью дополнительно допросить обвиняемых Морева С.А., ФИО6, ФИО8, истребовать ответы сотовых компаний, проанализировать их, предъявить троим обвиняемым окончательное обвинение, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство удовлетворить, обвиняемого Морева С.А. и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя и просивших изменить меру пресечения на домашний арест, суд считает, что ходатайство следственных органов обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что срок содержания под стражей обвиняемого Морева С.А. истекает ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, закончить предварительное следствие по уголовному делу к этому сроку не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения подробно указанных в ходатайстве ряда следственных действий, имеющих значение для окончания предварительного расследования.

Содержание Морева С.А. под стражей соответствует требованиям ст.108 УПК РФ, в частности, п. 36 Свода принципов защиты всех лиц подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержденной резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи от 09.12.1988г.) и пункту «с» ч.1 ст.5 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Таким образом, принимая во внимание то, что Морев С.А. является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вместе с тем Мореву С.А. органами предварительного следствия выдвинуто обвинение в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, корыстной направленности, кроме того, характеризуется по месту жительства участковым отрицательно, обвиняется в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью вымогательства у граждан денежных средств и другого имущества, что в совокупности дает суду основания полагать, что Морев С.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, может оказать давление на потерпевшего и свидетеля.Доводы обвиняемого и защитника о том, что положительные характеристики Морева С.А. опровергают характеристику от участкового уполномоченного, не свидетельствуют о недостоверности указанной в характеристике участкового уполномоченного информации и не могут являться основанием для изменения ранее избранной меры пресечения.

Ссылки защитника и обвиняемого на отсутствие у него намерений скрываться от следствия и суда, относятся к числу формальных, ничем не подкрепленных заверений, поэтому основанием к изменению меры пресечения служить не могут.

Доводам Морева С.А. о необоснованности выдвинутого обвинения, недопустимости доказательств, находящихся в материалах уголовного дела, так как данные доводы подлежат проверке и оценке при рассмотрении уголовного дела по существу. При этом сведения, подтверждающие обоснованность подозрения и причастность Морева С.А. к инкриминируемому ему деянию являлись неоднократным предметом проверки как при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражей, так и при последующем продлении, в том числе судом апелляционной инстанции.

Обсуждая ходатайство обвиняемого об изменении ему меры пресечения на домашний арест, суд не находит оснований для его удовлетворения, с учетом всех обстоятельств дела, тяжести инкриминируемого преступления, личности обвиняемого, который характеризуется участковым уполномоченным отрицательно. Наличие в собственности обвиняемого недвижимого имущества, где возможно его содержание под домашним арестом, не может служить безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую. Суд полагает, что указанная обвиняемым более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить правопослушное поведение обвиняемого.

Медицинские противопоказания, исключающие возможность содержания Морева С.А. под стражей отсутствуют, и кроме того, суд учитывает, что квалифицированная медицинская помощь может ему быть оказана в условиях СИЗО.

С учетом совокупности проанализированных выше факторов, исходя из исследованных в судебном заседании материалов, данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, которое расследуется в отношении трех обвиняемых, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о продлении обвиняемому Мореву С.А. срока содержания под стражей в пределах срока следствия, является законным и обоснованным, соразмерным личности обвиняемого и характеру преступления, в совершении которого он обвиняется, обеспечит надлежащее исполнение обвиняемым своих процессуальных обязанностей, а также нормальный ход предварительного следствия по уголовному делу, в связи с чем срок содержания Морева С.А. под стражей необходимо продлить на 02 месяца.

Данных, свидетельствующих о наличии волокиты или других обстоятельств, способных повлиять на неоправданно длительное содержание обвиняемого под стражей, из материалов дела не усматривается. После предыдущего продления срока содержания Морева С.А. под стражей по делу проведен осмотр места происшествия с участием потерпевшего ФИО9, потерпевшие ФИО9 и ФИО10 ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов, осмотрены документы на автомобиль ФИО11, допрошены 5 свидетелей, направлен запрос в сотовые компании для получения телефонных соединений, проведена очная ставка между обвиняемым Моревым С.А. и потерпевшим ФИО10, осмотрен автомобиль, изъятый в ходе осмотра места происшествия, разрешено6 жалоб Морева С.А., рассмотрено 43 его ходатайства.

При этом суд, не входя в обсуждение вопроса о виновности Морева С.А. в инкриминируемом ему преступлении, учитывает, что органами предварительного следствия обоснованно выдвинуто против него подозрение, соблюден порядок задержания подозреваемого, а также соблюден порядок привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Продлить срок содержания под стражей Мореву С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по уголовному делу № на 02 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении ходатайств обвиняемого Морева С.А. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 3 суток со дня вынесения, а обвиняемым – в тот же срок со дня вручения или получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о личном участии и участии защитника (адвоката) в заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо заявить в жалобе, либо в отдельном ходатайстве при подаче жалобы другим лицом.

Судья С.В. Кальмбах